污染5天才上報(bào)，還不算“遲報(bào)”？

　　對于環(huán)境污染突發(fā)事故的信息報(bào)告，國家有非常明確的制度。長治方面即便在初報(bào)環(huán)節(jié)存在定性不清的問題，那么，公眾實(shí)在不理解，長治難道用了5天時(shí)間才查清基本情況？

　　1月5日下午，河北邯鄲市區(qū)突發(fā)大面積停水。停水的原因，原來是邯鄲接山西省有關(guān)部門通報(bào)，漳河上游濁漳河山西境內(nèi)發(fā)生了事故性污染物排放。而這起苯胺泄漏事故，竟發(fā)生在2012年12月31日。

　　5天里，受污染的漳河水從山西長治流向了河北邯鄲，又經(jīng)由紅旗渠流向了河南安陽。6日，安陽方面聲稱，紅旗渠等部分水體有苯胺、揮發(fā)酚等因子檢出和超標(biāo)。

　　這起事故讓邯鄲全城瘋狂“搶水”，也令下游的河南民眾惴惴不安。當(dāng)輿論皆詫異于這起污染事故“遲報(bào)”之時(shí)，長治方面卻表示，并未遲報(bào)事故，都是按照相關(guān)規(guī)定作出的處理。

　　長治市新聞辦主任稱，“我們都是按照規(guī)定程序報(bào)的，并不是晚報(bào)5天。發(fā)生了污染以后，只要污染不出長治的邊界好像就不用往省里報(bào)，自己處理就行，出邊界了這才需要報(bào)，再詳細(xì)的我也不是很清楚。”

　　長治的做法果真沒有問題，不算遲報(bào)嗎？

　　顯然，一起影響如此惡劣、范圍如此之大的環(huán)境污染事故，事發(fā)5天之后，才上報(bào)給山西省環(huán)保部門，才讓下游的地方政府知道，這如果還不算遲報(bào)，實(shí)在有違常識。邯鄲方面雖然不好說長治“遲報(bào)”，但也在抱怨“上游污染通知確實(shí)有點(diǎn)晚”。

　　而對于環(huán)境污染突發(fā)事故的信息報(bào)告，國家有非常明確的制度。既有《國家突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》，也有《環(huán)境保護(hù)行政主管部門突發(fā)環(huán)境事件信息報(bào)告辦法》，地方也都有據(jù)此而制定的相關(guān)制度。遺憾的是，在這些制度、規(guī)定當(dāng)中，都找不到什么依據(jù)，支持這位新聞辦主任的“污染不出長治不用上報(bào)”的說法。

　　《環(huán)境保護(hù)行政主管部門突發(fā)環(huán)境事件信息報(bào)告辦法》明確規(guī)定，較大(Ⅲ級)、重大（Ⅱ級）、特別重大（Ⅰ級）突發(fā)環(huán)境事件，市(區(qū))、縣級環(huán)境保護(hù)行政主管部門應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或得知突發(fā)環(huán)境事件后1小時(shí)內(nèi)，報(bào)告同級人民政府和省級環(huán)境保護(hù)行政主管部門。

　　《國家突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》也明確規(guī)定，“因環(huán)境污染造成重要河流、湖泊、水庫以及沿海水域大面積污染，或縣級以上城鎮(zhèn)水源地取水中斷的污染事件”，就屬于重大環(huán)境事件（Ⅱ級）。而從結(jié)果看，長治污染事件，已經(jīng)符合這一標(biāo)準(zhǔn)。

　　或許，一起環(huán)境污染突發(fā)事件一開始難以確定其級別。對此，《國家突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》明確將突發(fā)環(huán)境事件的報(bào)告分為初報(bào)、續(xù)報(bào)和處理結(jié)果報(bào)告三類。初報(bào)從發(fā)現(xiàn)事件后起1小時(shí)內(nèi)上報(bào)；續(xù)報(bào)在查清有關(guān)基本情況后隨時(shí)上報(bào)。

　　長治方面即便在初報(bào)環(huán)節(jié)存在定性不清的問題，那么，公眾實(shí)在不理解，長治難道用了5天時(shí)間才查清基本情況？

　　而按照《山西省突發(fā)事件應(yīng)對條例》，對于較大以上和暫時(shí)無法判明等級的突發(fā)事件發(fā)生后，長治有關(guān)方面也應(yīng)當(dāng)在兩小時(shí)內(nèi)報(bào)告山西省人民政府。

　　就事實(shí)來看，因?yàn)殚L治事實(shí)上的遲報(bào)，給控制污染造成了極大的被動，也擴(kuò)大了污染的影響范圍。長治是否存在遲報(bào)，甚至瞞報(bào)的行為，是否存在瀆職，皆需要國家環(huán)保部和山西、河南、河北等方面進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查。