臺灣通貨膨脹壓力一觸即發，扁當局只有求神相助。（原載臺灣《聯合報》）
最近半年，臺灣島內各種民生物資的價格都在不斷飆漲，“主計處”似乎是依據舊石器時代的公式在計算物價指數，總是堅稱島內物價“平穩”，漲幅有限。在原油價格漲至每桶近百元，面粉、蔬菜、玉米、鮮奶、面紙等全面漲價的情勢下，民進黨當局終于理解到物價上漲的嚴重性，開始正視物價問題。
臺灣《中國時報》今天發表社論指出，但是民進黨高官的“正視”，卻未必是件好事，也許臺面上大官多為推“入聯公投”的好手，平日勤耍嘴皮、善體上意、好斗政敵，就是獨缺處理政務的能力。于是，對于物價問題，他們只知道胡亂點名“公平會”、調動特偵組、壓迫檢察官打壓物價。而“行政院”居然由“秘書長”陳景峻出面“保證”油價已達最高點。這都顯示民進黨對于市場與經濟的掌握，完全在狀況外。
物價，當局該不該管呢？一般而言，價格是市場機能的靈魂；除非臺灣不再是自由經濟，否則當局斷無全面干預物價之理。當然，對于囤積物資、炒作行情以獲暴利的，若是影響民眾生計之均衡發展，依法當局就可以管。然而這一類的管制，也要依“刑法”十九章或其它相關法規行事，不能夠為了選舉而違逆市場法則、強行摜壓物價。基本上，一般物價是市場供需交互影響的“結果”，當局不但不能管，即使想管往往也管不了。
社論舉例說，出租車是準大眾運輸工具，其費率上漲需要經地方政府審核。瓦斯是公用事業，其費率也受到地方政府管制，漲價必須經行政部門精算核準。但是對于其它米、糖、菜、肉、奶、紙等物品，雜貨店或量販店要漲要跌是經營者的決策，除非戒嚴或動用當局緊急處分，任誰也沒有權力干涉。官員即使去大賣場看到面粉漲價，又能用哪一條法律禁止？天下又有哪一處的自由經濟，是不準店家漲價的呢？
如果面包貴了，老百姓就只好少買面包，改買其它物品。如果所有東西都漲價、只有荷包變薄，那么人民就自然會質問當局“拼經濟”的成效。如果當局拼命以預算去吸收物價上漲，那也絕對成不了事，因為羊毛終究還是會出在羊身上。當局預算不足就得發行公債、平抑物價支出過多也會排擠其它公共支出，最后還是由老百姓吸收惡果。無論如何，當局可以對物價喊話，但真要去大規模管理物價，坦白說，古今中外還沒有成功的例子。
社論認為，以臺灣這種小型開放性經濟而言，除了土地這一類非貿易財，其余絕大多數的商品價格都是國際行情的接受者。面對全世界原物料價格都上漲的趨勢，臺灣根本無力改變。當國際原油價格漲，臺灣就遭殃；當國際鋼筋價格漲，中鋼就樂得眉開眼笑。臺灣雖然不是鼻屎小國，但是在國際市場中，絕無影響價格的能力。這是市場經濟的必然，可與“行政院長”的勇氣絕無關系。民進黨“立院”黨團那一群“立委”，大可不必因為物價上漲而質疑張“院長”的適任性。
總之，物價上漲除了極少數寡占者聯合行為、或菜蟲米蟲等黑道把持之外，是根本管不了、也不該管的。問題真正的癥結是：物價拼命漲、但絕大多數民眾的薪水沒有漲。過去七年間，臺灣的舊產業出走、新產業未見生機，臺灣的經濟成長多靠出口在支撐，但外銷訂單的代工收入卻多已外移至中國大陸，因此大多數的出口收入成長都流向了經營階級，一般民眾的荷包卻是日漸羞澀。社論指出，這整體經濟的困境，才是今日民眾對物價上漲難以忍受的原因。
物價漲，當然令人不安。但民進黨大員上至“行政院長”下至“秘書長”、“部會”首長、“立院”黨團，面對一個漲價風波，卻暴露出自己對經濟運作的茫然、對“公平交易法”的無知、對自由市場的蔑視，這才是最令人民寒心之處。
社論最后表示，聽說“入聯公投”目前已有兩百多萬人聯署，這沒什么了不起。民進黨如果發起一個“臺灣抗議全世界原物料價格上漲”的“公投”，把它綁上“總統”大選，搞不好會有一千萬人聯署。民進黨當局對物價束手無策，也許該發揮他們的長處，辦一場“物價公投”吧！
