香港中評(píng)社日前發(fā)表臺(tái)灣問題專家李家泉的文章，文章摘編如下：

　　臺(tái)灣五月出刊的《海峽評(píng)論》，有一篇題為《未完成的顏色革命》的社論，解決了我腦海中的一個(gè)問題。這就是，美國在臺(tái)灣“太陽花學(xué)運(yùn)”中，究竟扮演的是什么角色？但因收到這一期刊物較晚，而且這個(gè)“太陽花學(xué)運(yùn)”早已結(jié)束，不太想炒這個(gè)冷飯。但經(jīng)再三思考，還是決定寫這篇文章。因?yàn)�，這次學(xué)運(yùn)雖已結(jié)束，但問題并未解決，火種依然存在，尤其應(yīng)該厘清美國在這方面的立場(chǎng)和態(tài)度，這是十分重要的。

　　一、歷史上的美國對(duì)華政策

　　關(guān)于美國在臺(tái)灣“太陽花學(xué)運(yùn)”中的態(tài)度，我當(dāng)時(shí)首先本能地感到，“太陽花學(xué)運(yùn)”，雖是以“反服貿(mào)”為名，卻是以干擾兩岸經(jīng)濟(jì)和阻礙兩岸關(guān)系和平發(fā)展為目的的政治事件，美國不可能是袖手旁觀者。后來見到一位來自臺(tái)灣的老朋友，又陸續(xù)看到一些資料，得到的看法和我原來的想法是一致的。然而，很快又看到包括來自香港和臺(tái)灣的報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)信息，大都說這次臺(tái)灣的“太陽花學(xué)運(yùn)”，是在美國直接干預(yù)下才終止的。這是怎么一回事？《海峽評(píng)論》的這篇文章回答了這個(gè)問題。其實(shí)，兩者是一致的，并不存在任何矛盾。

　　文章首先回顧了美國歷史上一直以來的對(duì)華政策。1894年，中國甲午戰(zhàn)敗，美國就曾極力支持簽訂《馬關(guān)條約》。為什么？主要是想實(shí)現(xiàn)“日據(jù)臺(tái)灣，以日制中”，這與今天美國的“美日結(jié)盟，以日制中”是一脈相承的。二戰(zhàn)中，日本戰(zhàn)敗投降，美國又“扶蔣反共”。蔣介石被迫退踞臺(tái)灣后，美國對(duì)華政策改變?yōu)椤耙元?dú)制蔣，以蔣制共，以共制蘇”。兩蔣去世后，美國對(duì)中國海峽兩岸的政策再改為“不統(tǒng)不獨(dú)、不戰(zhàn)不和、以臺(tái)制中”。正像該文作者所說，這個(gè)“四不”，“重點(diǎn)在不和”，只有不和，美國才能實(shí)現(xiàn)“以臺(tái)制中”。

　　為了貫徹執(zhí)行美國的“四不”和“以臺(tái)制中”政策，美國緊緊控制了臺(tái)灣的兩個(gè)政黨——國民黨和民進(jìn)黨，以作為自己的御用工具。一是，以民進(jìn)黨牽制國民黨，防止它太親近大陸，最后走向“統(tǒng)”；二是，以國民黨牽制民進(jìn)黨，防止它過激地走向“獨(dú)”，最后把美國“拖下水”。這兩者對(duì)美國自然都不利。