質疑連勝文？綠營現“319槍擊案”倪端
連勝文槍擊案引發(fā)“綠委”質疑。為此，臺灣《中央日報》網絡報今日發(fā)表透視集指出，綠營人士有此反應，也不奇怪。因為若是沒有懷疑的前例，怎么會懷疑連勝文槍擊案有事先安排好的可能性呢？綠營人士愈質疑連勝文槍擊案的真實性，其實就愈反應了他們心中曾經對“319槍擊案”的質疑。
全文摘編如下：
連勝文在五市選前夜為新北市議員當選人陳鴻源助講時遭到槍擊。由于日前傳出現場制伏欲繼續(xù)開槍的兇嫌，是前竹聯(lián)幫堂主劉振南，引發(fā)民進黨“立委”葉宜津質疑是自導自演，葉宜津當然不是唯一質疑槍擊案造假的綠營人士。
民進黨“立委”涂醒哲認為，兇嫌在眾目睽睽下沖上舞臺開槍，可能是故意要造成“最大傷口最小傷害”的效果，懷疑背后經過高人指點。另外涂醒哲也指出連勝文中彈第三天，竟然就可進食吃面包，令人懷疑臺大醫(yī)院是否夸大連勝文的病情，并要求臺大醫(yī)院該主動解釋清楚。
葉宜津、涂醒哲對于身受槍傷的人沒有同理心，形同對受害人造成二次傷害，坊間已有許多譴責的聲音，無庸贅述。不過，令人好奇的是，為何他們會有如此強烈的傾向懷疑連勝文槍傷是安排好的？若非“319槍擊案”有可能造假在前，他們會有如此強烈的懷疑嗎？
不具醫(yī)學或鑒識專業(yè)的普通人士都可以明了，“319槍擊案”沒槍、沒人(兇嫌已死無對證)、沒有打重要害、是選舉當事人，與連勝文槍擊案有槍、有人、有打重要害、是助講人，有多么大的不同。前者經過事先安排好的機率，比后者不知要高出多少倍。可是他們卻堅信前者沒有事先排演，卻堅稱后者是自導自演，豈不怪哉！
綠營人士有此反應，老實說也不奇怪，因為雖然他們口說“319槍擊案”沒有造假，但是心中還是有不少疑問。因為若是沒有懷疑的前例，怎么會懷疑連勝文槍擊案有事先安排好的可能性呢？綠營人士愈質疑連勝文槍擊案的真實性，其實就愈反應了他們心中曾經對“319槍擊案”的質疑。這也難怪“319槍擊案”的主角陳水扁要跳出來說，不要再說造假了。沒有想到，質疑連勝文槍擊案，反而透露“319槍擊案”大有造假的可能性。
