臺媒：民進(jìn)黨—— 一座坍塌的橋梁

　　馬英九日前提出“新地理思維”。他說：他重視的是臺灣的“地理位置”，而非“歷史”。臺灣的東、西、南、北邊，分別是美國、中國大陸、東盟與日本等除了歐盟外的世界前五大經(jīng)濟(jì)區(qū)；因此應(yīng)善用臺灣的樞紐地位，讓臺灣串聯(lián)這些經(jīng)濟(jì)區(qū)。島內(nèi)的媒體對馬英九的提法給了積極正面的評價(jià)。

　　臺灣《聯(lián)合報(bào)》選擇了一個(gè)別樣的角度發(fā)表社論說，你信不信？馬英九提出的“新地理思維”，竟然與民進(jìn)黨十二年前發(fā)表的“跨世紀(jì)建設(shè)藍(lán)圖”有六七分神似。

　　十二年前，一九九七年，民進(jìn)黨發(fā)表“跨世紀(jì)建設(shè)藍(lán)圖—臺灣發(fā)展計(jì)劃”。大要指出：“臺灣不是中心，也不是邊陲；而是一個(gè)有活力、有反省力及有創(chuàng)造力的海陸界面與東西橋梁。”

　　兩者皆屬“新地理思維”，豈不有六七分神似？

　　十二年前，許信良任民進(jìn)黨主席，主張“跨世紀(jì)藍(lán)圖”，是何等的豪情壯志。當(dāng)年，臺灣正陷于“臺灣主體論”的爭議之中（是中心？或是邊陲？）；但“跨世紀(jì)藍(lán)圖”，則試圖以“臺灣機(jī)能論”（是海陸界面與東西橋梁）來取代或補(bǔ)充“臺灣主體論”。“主體論”的主軸，是政治的、歷史的；“機(jī)能論”的主軸，則是經(jīng)濟(jì)的、地理的。

　　臺灣久陷歷史與政治的束縛之中，但臺灣欲脫離束縛的機(jī)會，卻在我們的經(jīng)濟(jì)能量及地緣優(yōu)勢。馬英九說，他重視的是臺灣的“地理位置”，而非“歷史”。此話或可作部分補(bǔ)充，較周延的表達(dá)應(yīng)是：臺灣唯有善用其地緣優(yōu)勢及經(jīng)濟(jì)能量，才能有再次開創(chuàng)歷史的可能性。在這一方面，民進(jìn)黨十二年前的“跨世紀(jì)藍(lán)圖”，指臺灣“有活力、有反省力、有創(chuàng)造力”，其所強(qiáng)調(diào)者應(yīng)也是這種思維境界的調(diào)整；至于指出了臺灣可以作為“海陸界面、東西橋梁”，則豈不儼然可說是馬英九“新地理思維”的預(yù)言與先聲？

　　雖然，后來民進(jìn)黨的這一張“跨世紀(jì)藍(lán)圖”淪為廢紙，許信良亦被掃地出門。但畢竟顯示，民進(jìn)黨內(nèi)也有此類“新地理思維”，且迄今依然潛伏存在，而許信良也又回到了民進(jìn)黨。如今重閱這張十二年前的“跨世紀(jì)藍(lán)圖”，倘若陳水扁后來能稍存此念，民進(jìn)黨大概也不會將臺灣糟蹋到今日這種地步。

　　看馬英九的“新地理思維”，將臺灣在全球四大經(jīng)濟(jì)區(qū)的中心地位點(diǎn)出，應(yīng)可感知他想用經(jīng)濟(jì)改善民生、用地理開創(chuàng)未來的用心。而十二年前，民進(jìn)黨的“跨世紀(jì)建設(shè)藍(lán)圖—臺灣發(fā)展計(jì)劃”，欲將臺灣建設(shè)為“海陸界面、東西橋梁”，難道不是同樣的政經(jīng)思維？又難道不是同樣的臺灣發(fā)展戰(zhàn)略？

　　談到這里，不能不令人為民進(jìn)黨感到惋惜，更令人為民進(jìn)黨悲傷！民進(jìn)黨想要改變歷史，卻因昧于潮流而被歷史束縛；想要改善民生，卻因囿于意識形態(tài)而被政治束縛。民進(jìn)黨那一套“正名制憲、獨(dú)立建國”的論調(diào)，只是掀起一場撕裂中華民族的風(fēng)波而已，如何能改變兩岸和平的潮流？又如何能改善臺灣的處境？民進(jìn)黨十二年前所說的“活力、反省力、創(chuàng)造力”，今安在哉？

　　臺灣必須從“歷史束縛”，轉(zhuǎn)向“地理驅(qū)動(dòng)”。不論稱此為“新地理思維”，或“海陸界面、東西橋梁”。此路雖必是坎坷崎嶇，但這是臺灣的唯一道途，舍此不能救臺灣。

　　民進(jìn)黨中的有心人，何不回視十二年前那浪漫豪壯的一頁？“歷史束縛”不能救臺灣，焉能救民進(jìn)黨？