資料圖：北洋海軍射擊訓(xùn)練

　　1840年英國率先用堅(jiān)船利炮沖破了東亞藩籬，相對(duì)一體封閉的東亞自此開始遭受西方列強(qiáng)的瓜分和侵占。在西方的重壓之下，東亞內(nèi)部?jī)蓚�(gè)主要國家中國和日本，都不約而同地出現(xiàn)了“自強(qiáng)”反應(yīng)，但這兩個(gè)國家卻走了兩種截然不同的變革道路。日本等于是“開門揖盜”，在“脫亞入歐”等理論的先導(dǎo)下，通過明治維新迅速完成“自上而下”的徹底變革，在短短的二三十年里大量吸收西方文明，快速完成近代化并加入到列強(qiáng)“俱樂部”。與日本的徹底變革相對(duì)應(yīng)，中國雖有“師夷長技以制夷”、“中學(xué)為體，西學(xué)為用”等思想先導(dǎo)，也開啟了轟轟烈烈的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，但在變革的道路上卻是舉步維艱，總體上仍是墨守成規(guī)、不思進(jìn)取。這就是東亞地區(qū)兩個(gè)國家的兩種變革。

　　甲午戰(zhàn)爭(zhēng)不是中日兩國之間的首次較量，從倭寇活動(dòng)到豐臣秀吉入侵朝鮮，中日為爭(zhēng)奪東亞主導(dǎo)權(quán)在歷史上就曾有過多次沖突，日本始終不能在根本上撼動(dòng)中國在東亞地區(qū)的主導(dǎo)地位。但甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，包括此前入侵琉球、臺(tái)灣等，結(jié)果卻完全逆轉(zhuǎn)，為何？歸根到底是中日兩國在面對(duì)西方強(qiáng)權(quán)過程中完全不同的反應(yīng)方式使然，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)不過是這兩種反應(yīng)方式針鋒相對(duì)的檢驗(yàn)場(chǎng)。檢驗(yàn)場(chǎng)上的較量結(jié)果，刀鋒劍影之間難免有這樣那樣的歷史偶然，但檢驗(yàn)場(chǎng)下的準(zhǔn)備過程，卻只有一步一個(gè)腳印、行與不行的歷史必然。對(duì)這種必然，日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前早已洞若觀火。

　　1884年，日本干涉朝鮮的甲申政變失敗，使日本認(rèn)識(shí)到，只有打敗朝鮮背后的中國才能據(jù)有朝鮮。于是，在1886年日本伊藤內(nèi)閣出現(xiàn)了對(duì)清“速戰(zhàn)”和“緩戰(zhàn)”兩種意見。當(dāng)時(shí)擔(dān)任農(nóng)商相的黑田清隆主張立即與中國開戰(zhàn)，他說：“中國自法戰(zhàn)以后，于海陸各軍力求整頓，若至三年后，我國勢(shì)必不敵。”而首相伊藤博文堅(jiān)決反對(duì)“速戰(zhàn)”，主張“緩戰(zhàn)”，他說：“我國現(xiàn)當(dāng)無事之時(shí)，每年出入，國庫尚短一千丁元左右。若避與中國、朝鮮交戰(zhàn)，款更不敷，此時(shí)萬難冒昧。至云三年后中國必強(qiáng)，此事直可不必慮。中國以時(shí)文取文，以弓矢取武，所取非所用，稍為更變，則言官肆口參之，雖此時(shí)外面于水陸各軍俱似整頓。以我看來，皆是空言。緣當(dāng)法事甫定之后，似乎發(fā)奮有為，殊不知一二年后，則又因循茍安，誠如西洋人形容中國所說又‘睡覺’矣！倘此時(shí)我與之戰(zhàn)，是催其速強(qiáng)也。諸君不看中國自俄之役，始設(shè)電線，自法之役，始設(shè)海軍。若平靜一二年，言官必多參更變之事，謀國者又不敢舉行矣。即中國執(zhí)權(quán)大官，腹中經(jīng)濟(jì)，只有數(shù)千年之書，據(jù)為治國要典。此時(shí)只與之和好。我國速篰冗費(fèi)，多建鐵路，趕添海軍，今年我國鈔票已與銀錢一樣通行，三五年后，我國官商皆可充裕。彼時(shí)看中國情形，再行辦理。”（戴逸等著：《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與東亞政治》）伊藤博文這里不僅評(píng)論了一個(gè)渾渾噩噩、反應(yīng)遲緩的對(duì)手，更是表達(dá)了一個(gè)隱忍斗狠、蓄勢(shì)待發(fā)的日本。對(duì)于日本來說，此時(shí)戰(zhàn)端未開，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)卻胸有成竹。“蕞爾小邦”對(duì)“天朝上國”何來如此自信？?jī)蓚�(gè)國家兩種變革的截然不同使然。

　　著名史學(xué)家黃連枝先生曾評(píng)價(jià)過日本，他說：“日本始終有興趣獨(dú)當(dāng)一面，在西太平洋地區(qū)以及整個(gè)太平洋地區(qū)建立一個(gè)宏觀體系，用以規(guī)范國際活動(dòng)。從倭寇的活動(dòng)、豐臣秀吉的戰(zhàn)爭(zhēng)、朱印船貿(mào)易及明治維新以后的一系列侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，都說明了這個(gè)千古不易之意圖。但它的一連串失敗又反映出，日本人不可能建立起‘大和和平’。根本原因在于日本的政治地理以及它缺少建立霸權(quán)所需要的自然和人口資源，還有在文化上，它沒有表現(xiàn)出‘獨(dú)創(chuàng)一格，自成一體’的能力與潛質(zhì)。歷史上它雖對(duì)佛教文明和中華文明有很廣泛深刻的吸納，卻未見有新的開創(chuàng)和發(fā)展，而明治維新以來，亦未能擺脫西方資本主義文明的巢臼。”雖然如此，我也要看到日本明于學(xué)習(xí)強(qiáng)者的徹底、善于吸收先進(jìn)的全面、勇于開創(chuàng)變革的果決。這是日本自身的特質(zhì)，也是真實(shí)的日本。

　　較之日本，中國不僅有更為宏大的體量，也有更為宏大的胸襟，但中國在變革道路卻走得異常艱難。美國著名的中國學(xué)者費(fèi)正清曾有過分析，他說：“傳統(tǒng)的中國并非一成不變，也不是靜止或毫無生氣… …制度和文化的持續(xù)性曾經(jīng)產(chǎn)生了體現(xiàn)為氣勢(shì)磅礴和堅(jiān)守既定方針的慣性，而非不動(dòng)的惰性。兩千年來政治生活中孔孟思想格局所造成的根深蒂固的慣性，說明了為什么中國近代反對(duì)那種思想格局的革命要走那么長的道路。”重型卡車較之小轎車必然難以轉(zhuǎn)向，這是慣性使然，中國亦然。這是中國自身的特質(zhì)，也是真實(shí)的中國。

　　分析戰(zhàn)略較量的勝負(fù)不能把眼光僅僅放在較量場(chǎng)上瞬間的偶然。對(duì)比中日兩國之長短，一百二十年前中國的甲午之?dāng)。�可以說中國既敗于日本之長，又?jǐn)∮谧约褐�短。從中國自身來說，中國外敗于日本，內(nèi)則敗于自身的變革。揚(yáng)己之長、克己之短是戰(zhàn)略較量的永恒真諦，是任何一方搶占先機(jī)的必然遵循。如何在新的一輪戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中我們把握先機(jī)，主動(dòng)權(quán)實(shí)際仍在我們自己手中，關(guān)鍵在我們?nèi)绾瓮七M(jìn)自身的變革。變革的進(jìn)展如何，認(rèn)識(shí)最真切的一是自己，二是對(duì)手。一旦你自己認(rèn)識(shí)不到，對(duì)手會(huì)幫你認(rèn)識(shí)到，但那時(shí)的代價(jià)必然是慘痛的。（作者系國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部講師）