臺灣《聯(lián)合報(bào)》30日社論說：李遠(yuǎn)哲擔(dān)任臺灣“中央研究院院長”12年，把“中央研究院”變成一個(gè)涉足政治是非并結(jié)交權(quán)勢的機(jī)構(gòu)，親吻政客之手毫不羞赧。翁啟惠領(lǐng)導(dǎo)的10年，則讓“中研院”卷入商業(yè)利益丑聞，使學(xué)術(shù)形象蒙塵。如今，領(lǐng)導(dǎo)階層的近親繁殖還在進(jìn)行，“中研院”聲譽(yù)還在沉淪，翁啟惠卻以不知所云的理由戀棧不去。

　　3月底，當(dāng)浩鼎案初露冰山一角時(shí)，翁啟惠即驟然在海外以口頭和電子郵件向馬英九請辭，一度滯外不歸。而現(xiàn)在，他名列貪污和背信被告并遭限制出境，在朝野一致要求下，他卻不動(dòng)如山拒絕辭職。前后對照，其態(tài)度變化令人難以理解。唯一的解釋是，他要拼死護(hù)航他和李遠(yuǎn)哲共同安排的人選接班，以確保他們在“中研院”建立的政商血脈順利傳承。但這樣急不可待的傳承，究竟想保住什么？

　　這可從幾個(gè)跡象解讀。第一，翁啟惠告訴馬英九，他不能辭職，但可以“提前交接”。言下之意，他可以不擔(dān)任“院長”，但新任“院長”須由他手中接過印信。第二，“中研院”秘書長吳金洌說，翁啟惠希望這一兩周就能交接，完成新的任務(wù)。亦即，馬英九最好盡速從三人名單上挑選新“院長”，絕不能以程序問題為由退回名單；如此，依慣例名列首位的廖俊智即可接任。第三，翁啟惠說，他未請辭是基于“忍辱負(fù)重”，要留下來維護(hù)“中研院”聲譽(yù)，并避免人事動(dòng)蕩；這種說法，顯然倒果為因。“中研院”形象是因他個(gè)人利益糾葛不清而遭重創(chuàng)，他必須離開，才有助于洗刷“中研院”的清譽(yù)。

　　觀察翁啟惠近期的言行，有時(shí)狀似天真到難以置信，有時(shí)則詭秘閃爍到令人狐疑。其中，也許有他科學(xué)家的單純本性；問題是，作為臺灣最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者，引領(lǐng)各種不同學(xué)門的尖端研究，又涉及技術(shù)移轉(zhuǎn)的龐大利益，翁啟惠時(shí)而天真、時(shí)而愚頑、時(shí)而不知所云，教人不知如何信賴其領(lǐng)導(dǎo)能力。

　　日前有“立委”質(zhì)詢他，何以他的想法與全臺民眾有那么大的落差？翁啟惠答說：“我們科學(xué)家本來就不正常。”引起“立委”哄堂大笑；但“不正常”三個(gè)字，或恐解釋了他對諸多事情的奇特反應(yīng)。例如，他用女兒為人頭持有浩鼎股票并代為買賣，卻自稱與浩鼎沒有利益關(guān)系；他應(yīng)辭“院長”是要負(fù)起道德責(zé)任，他卻說留下來是為維護(hù)“中研院”。又如，“中研院”聘請的法律顧問，竟不具臺灣的律師資格，而僅有美國律師資格，卻能連續(xù)標(biāo)到“中研院”的標(biāo)案。

　　翁啟惠的言行，外界或許不必將之與“中研院”劃上等號；但從他屢屢不分本末輕重的應(yīng)對，他是否勝任“院長”之職，答案其實(shí)已相當(dāng)明顯。“不正常”的科學(xué)家領(lǐng)導(dǎo)“中研院”，并非始自翁啟惠，早在22年前李遠(yuǎn)哲即開啟先聲。李遠(yuǎn)哲不僅一再地跳進(jìn)跳出政治舞臺，以化學(xué)專家領(lǐng)導(dǎo)“教改”，既要享受學(xué)術(shù)光環(huán)，又要掌握政治影響力，并制定自肥內(nèi)規(guī)，多年坐享月薪50萬（新臺幣，下同）。即使已交棒10年，他仍繼續(xù)在“院”內(nèi)培植他的政治旗手，并意圖操控下一代“院長”接班人。這種頭頂光環(huán)的科學(xué)家，一旦不正常起來，恐怕比不正常的政治人物還要命。

　　無論如何，翁啟惠的去留問題拖到現(xiàn)在，勢必成為馬英九和蔡英文必須共同承受的責(zé)任。以目前的態(tài)勢，馬英九當(dāng)然沒有理由在倉促之間搶著去圈選新“院長”，以利新人和翁啟惠順利交接。原因有三：其一，在外界一片要求翁啟惠下臺聲中，那樣無疑在幫他解套，必然招致民眾反感；其二，稍早遴選程序顯有人為操作，若不能厘清，新“院長”產(chǎn)生的正當(dāng)性將受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)；其三，翁啟惠拒絕辭職，應(yīng)由他自己面對社會輿論的壓力；但無論如何，馬英九必須對此事表明態(tài)度，絕不能任翁啟惠予取予求，而坐視“中研院”蒙羞。

　　“中研院”研究人員若回頭看看這20多年的變化，不知道會不會覺得承受不起“臺灣最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”這個(gè)頭銜？