臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報8日發(fā)表社評說，繼兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議、自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)條例在“立法院”卡住之后，必須在8月1日展開新任期的新任“監(jiān)察委員”人事同意權(quán)的行使，也因為在野黨“立委”惡意搶占領(lǐng)票處，然后用各種理由拖延領(lǐng)票、投票，在“立法院”被卡住了。或許有人會認(rèn)為反正“監(jiān)委”的作法不大，不通過對臺灣的發(fā)展影響不大，但是“監(jiān)委”畢竟是“憲法”設(shè)計的制度，不按照預(yù)定時程行使人事同意權(quán)，后續(xù)影響恐非只涉及其職權(quán)而已。

　　首先，這將涉及是否“違憲”的問題，不論臺灣在野黨對于“監(jiān)委”過去功能不彰有多少詬病、不論對于“監(jiān)委”被提名人有多么不滿，只要“憲法”未修訂而廢除“監(jiān)委”制度，“立法委員”就應(yīng)根據(jù)本身職責(zé)行使人事同意權(quán)。貿(mào)然采取杯葛手段，不按既定時程完成人事同意權(quán)的行使，不僅有“違憲”之虞，也充分曝露在訴求廢除“監(jiān)委”制度與刻意杯葛間的矛盾。

　　若是因為過去“監(jiān)委”功能不彰，輿論甚至形容此次“監(jiān)委”被提名人是有史以來最糟的名單，在野黨更應(yīng)該行使“監(jiān)委”人事同意權(quán)，如此才可更加凸顯“監(jiān)察委員”制度存在的不合理性，也才更有利于凝聚凍結(jié)“監(jiān)察委員”制度的民氣，藉此一舉透過“修憲”改變此一功能不彰的機(jī)構(gòu)。刻意杯葛反而因此透露，其重點(diǎn)不在改革不合理的制度，而是為了在選舉年累積相罵本。

　　其次，在此次臨時會“立法院”無法行使“監(jiān)委”人事同意權(quán)，由于“監(jiān)委制度”是“憲法”的設(shè)計，“立法院”還是得另找時間來行使同意權(quán)。以國民黨“立委”在“立法院”具有過半優(yōu)勢的情況下，若在下次排定行使同意權(quán)時，采取反制在野黨杯葛的強(qiáng)制手段，是可以依據(jù)現(xiàn)行提名名單通過。這不就代表此次臨時會的杯葛行動完全沒必要嗎？然而許多法案卻也因此受到此不必要的行動牽連而延宕，臺灣還有多少時間可以浪費(fèi)呢？

　　攸關(guān)臺灣未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議、自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)條例，原來在“立法院”審議就已經(jīng)面臨許多困難，如今“立法院”又要分心安排時間來處理“監(jiān)委”人事同意權(quán)，無異是使該兩法案在“立法院”順利通過雪上加霜。偏偏臺灣在原地打轉(zhuǎn)的時候，外在環(huán)境并沒有因此停止轉(zhuǎn)動，臺灣縱使即起直追都不見得趕得上，更何況不追！

　　不知當(dāng)在野黨“立委”聽到中國大陸與韓國爭取在2014年底前完成“中韓自由貿(mào)易協(xié)定”談判上達(dá)成共識，有何反應(yīng)？還會認(rèn)為兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議、自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)，會把臺灣鎖進(jìn)大陸而過度依賴嗎？為何韓國不擔(dān)心呢？韓國會如此行，不就是認(rèn)識到不如此，將無法在全球化的競爭中再造發(fā)展榮景嗎？臺灣過去曾經(jīng)領(lǐng)先韓國甚多，如今不僅被超越，還落后愈來愈多，能不警惕嗎？

　　最后，則是在野黨固然欣喜于找到新方法杯葛“監(jiān)委”人事同意權(quán)的行使，然而這也使藍(lán)綠、朝野互動的信任感更加薄弱。依據(jù)臺灣的選民結(jié)構(gòu)，即使民進(jìn)黨在2016取得執(zhí)政權(quán)，但是要在“立法院”取得過半席次的可能性微乎其微，屆時可能換成藍(lán)營“立法”報復(fù)性地杯葛各項議事，如此不斷地循環(huán)杯葛，試問臺灣還有明天嗎？

　　臺灣現(xiàn)在所面臨的外在競爭環(huán)境愈來愈險峻，正需要不論朝野政黨、當(dāng)局與民間攜手合作，找出臺灣進(jìn)一步發(fā)展的利基。各界當(dāng)然可以針對發(fā)展議題表達(dá)不同意見，但是嚴(yán)審不化表不審，或者一味地杯葛。當(dāng)臺灣的每一個人都對臺灣的競爭處境“備感焦慮”的時候，也就是臺灣發(fā)展再起飛的時候，實不應(yīng)讓臺灣的發(fā)展再卡住。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道