臺灣《聯合報》今天刊登署名文章提醒“文建會”和“教育部”，古跡是“全民的文化資產”，不是“你家財產”�！拔慕〞�”和“教育部”只顧和臺北市政府斗法，不顧教育和文化單位的應有立場，開了民主倒車，令人惋惜。

　　文章說，１９８２年頒定“文化資產保存法”，一、二、三級古跡的審定權責集中在“內政部”。１９９７年修正改成“國定”、�。ㄊ校┒�、縣（市）定三級古跡，尊重地方自治精神，同時將古跡的歷史文化詮釋權還給地方，由地方政府依據當地歷史條件，決定古跡審定標準。隨后發生多起事件，地方政府不顧民意反對坐視古跡拆除，最引起關注的是嘉義稅務出張所。嘉義地方保存團體，用盡所有“文資法”救濟管道，都不能阻擋市政府拆除稅務出張所，文化界于是要求“文建會”修法，保留“中央”介入空間。當時“文建會”對此十分保留，認為恐怕破壞地方自治及地方文化自主精神，幾經斟酌，最后增加“文資法”第十一章附則，寫明“直轄市、縣（市）主管機關應作為而不作為，致危害文化資產保存時，得由行政院、中央主管機關命其于一定期限內為之；屆期仍不作為者，得代行處理。但情況急迫時，得徑予代行處理”。

　　文章認為，“文建會”當年對地方自治和地方文化自主的護衛，對照如今修法擴大“中央”介入權限的急迫，昭示“文建會”進退失據，自貶為政治斗爭的抬轎者。二十多年來，多少古跡專家學者、“文建會”歷任主委以及相關官員的努力，竟一夕間全然枉費。

　　文化爭議須用文明手段尋找共識，不是比權力大小。臺北市政府指定中正紀念堂為古跡，不論是否適當，都無法解釋為“應作為而不作為，致危害文化資產保存”，更不至于“情況急迫”；“教育部”竟以保存觀點或利用方式不同而強行介入，態度粗暴，無視“文資法”的保存精神，真是古跡保存負面范例。

　　“文資法”邏輯是，行政部門有責阻擋民間不顧文化大義的破壞行為；假設地方政府可能失職，“中央”故須有更大權限。如今看來，“文資法”另一漏洞，在忽略“中央”也可能咨意妄為，果真如此，文化資產淪為殂上魚肉毫無生路。

　　文章最后批評說，中正紀念堂更名以至古跡權責爭議，如此重大，卻始終由少數人決策，沒有公民討論，沒有透明程序，也不在乎民眾感受�！拔馁Y法”不能阻擋中正紀念堂改名，無力保護“大中至正”牌樓，但歷史會清楚紀錄，“文建會”和“教育部”如何以不民主的手段，催生“臺灣民主紀念館”。而這又是臺灣民主何等難堪的諷刺。

[責任編輯：張弛]