“藝術(shù)”拒腐不無新意，還是法律更可靠些

　　教法官如何更“藝術(shù)”地拒賄、拒請，此舉應(yīng)該說不無新意。但面對現(xiàn)實生活中的各種腐蝕、利誘，法官最需要的恐怕是對于法律的敬畏，這才是拒腐最有力的保障。

　　法官無疑是懂法的，日常交往中哪些行為可能會妨礙司法公正，自然能夠分辨得清。至于對法官的公然行賄、送禮，則更不用說，完全能夠依據(jù)法律常識加以判斷，并應(yīng)當(dāng)明確拒絕。對于各種腐蝕、拉攏、利誘的不法行為，法官理應(yīng)拒絕，這是個原則問題。至于能否做得更加周到、周全，更有人情味，已經(jīng)是技術(shù)層面的枝節(jié)問題了。

　　現(xiàn)實中，公眾更為擔(dān)心的不是法官是否會“藝術(shù)”地拒腐，而是能否堅定地守法。因為，面對不法之徒的腐蝕，一些司法機關(guān)的工作人員不是不知該如何拒絕，而是壓根沒有想到去拒絕。去年４月，廣東湛江法院爆出腐敗窩案，9名喪失職業(yè)道德的法官與一個“訟托”合謀結(jié)成一條“休戚與共”的利益鏈。法官原本是社會公平正義的守護神，卻將司法公權(quán)變?yōu)槟踩∷嚼�的工具，攫取巨額灰色利益，讓法律喪失尊嚴(yán)，讓法官這一職位蒙羞。

　　事實上，人們對于司法人員能否廉潔奉公越來越關(guān)注。去年6月，在全國“兩會”召開前，《人民日報》社政治文化部和人民網(wǎng)就老百姓最關(guān)注的“兩會”熱點問題聯(lián)合推出大型網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，共有6434人次參與有關(guān)“司法公正”的調(diào)查，其中67%的投票者認(rèn)為“司法腐敗，權(quán)錢交易”是影響司法公正的根源。

　　從自然法理論的角度來看，法律是理性的命令。但法律條文不能自動產(chǎn)生效力，也不能機械地理解、執(zhí)行法律，而要通過司法人員理解法律背后的精神，能動地執(zhí)行。正是在這個意義上，司法人員的言行舉止關(guān)系著法律的尊嚴(yán)與公正。因此，法學(xué)家卡爾·盧埃林曾說：“在我看來，那些司法人員在解決糾紛時的活動，就是法律本身”。

　　法律被信仰、被遵循，首先執(zhí)法者必須敬畏法律，否則法律將形同虛設(shè)。面對各種人情的困擾、錢財?shù)恼T惑，現(xiàn)實中的法官恐怕最需要的不是如何委婉拒絕的藝術(shù)，而是發(fā)自內(nèi)心對于法律的敬畏與遵循。

　　因此，要讓法官敬畏法律，不僅需要依靠法官自身的覺悟與修養(yǎng)，更需要完善促進法官敬畏法律的制度環(huán)境。這需要突出監(jiān)督重點，完善監(jiān)督機制，嚴(yán)肅查處司法工作人員貪贓枉法等犯罪，切實加強對司法不公不廉的監(jiān)督、打擊力度。只有這樣，才能讓司法人員真正確立對于法律的敬畏，才會讓他們在面對各種腐蝕、誘惑時，不僅努力做到善于拒絕、藝術(shù)拒絕，更會堅定地做到敢于拒絕、勇于拒絕。