“有案底”就不算“見(jiàn)義勇為”？
如果僅僅因?yàn)橐?jiàn)義勇為者系刑滿釋放人員，則當(dāng)?shù)毓俜降淖龇�，不僅是對(duì)刑滿釋放人員的歧視，而且還體現(xiàn)出對(duì)司法制度的無(wú)知。
江西青年潘輝強(qiáng)與持刀歹徒搏斗而身負(fù)重傷，在身中三刀的情況之下，追擊歹徒達(dá)五六公里之遠(yuǎn)，其后當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府為其申報(bào)“見(jiàn)義勇為”榮譽(yù)稱號(hào)而不得。（2月14日《央廣新聞》）
當(dāng)?shù)毓俜较群蠼o出“有案底”以及“經(jīng)費(fèi)緊張”的答復(fù)，均遭到網(wǎng)友的質(zhì)疑。先后兩個(gè)振振有詞的不同答復(fù)，顯示出地方行政中的幾大積弊。
早前當(dāng)事人引述鎮(zhèn)政府官員的話說(shuō)，因?yàn)樗蟹缸锴翱�，故而無(wú)法申報(bào)。這令網(wǎng)友頗為不滿。潘某早前曾因盜竊罪服刑9個(gè)月，然而其出獄后并未被剝奪政治權(quán)利。從法理上說(shuō)，任何人無(wú)權(quán)剝奪他申請(qǐng)“見(jiàn)義勇為”榮譽(yù)稱號(hào)的權(quán)利。如果僅僅因?yàn)樗敌虧M釋放人員，則當(dāng)?shù)毓俜降淖龇�，不僅是對(duì)刑滿釋放人員的歧視，而且還體現(xiàn)出對(duì)司法制度的無(wú)知。
中國(guó)向來(lái)有“浪子回頭金不換”的古訓(xùn)，從人情的角度，這樣的人也應(yīng)給予褒獎(jiǎng)。對(duì)一個(gè)刑滿釋放人員來(lái)說(shuō)，如此高規(guī)格的鼓勵(lì)，讓他摘掉這個(gè)“刑滿釋放人員”的標(biāo)簽，在學(xué)習(xí)、就業(yè)上摒除此前的不利因素，讓他的人生多了一些希望以及可能性，或許能夠給他帶來(lái)更加廣闊的未來(lái)。地方執(zhí)事人員竟而不察及此，是為不仁。
當(dāng)?shù)毓賳T在被記者詢問(wèn)此事時(shí)，先否定此前之說(shuō)法，再答以“經(jīng)費(fèi)緊張”，則更為荒唐。推翻自己前次的說(shuō)法，前后言辭不一，這是對(duì)當(dāng)事人的一種傷害，會(huì)被外界誤解為是當(dāng)事人杜撰官方之說(shuō)法。此外，未能認(rèn)真對(duì)待外界的關(guān)注及問(wèn)詢，也未對(duì)當(dāng)事人有一個(gè)合理合情的解釋，顯見(jiàn)其在行事過(guò)程中的隨意與不嚴(yán)肅，是為不誠(chéng)。
再則，地方經(jīng)費(fèi)緊張之原因何在？這恐怕是一個(gè)全國(guó)人民都不難回答的問(wèn)題。經(jīng)費(fèi)緊張不是理由，再緊張，缺這幾個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)的錢嗎？以經(jīng)費(fèi)緊張為借口，而不去褒獎(jiǎng)見(jiàn)義勇為者，是為不義。
不仁、不誠(chéng)、不義——該改改了。（賈葭）
