貧困縣“敗家工程”博誰(shuí)一笑？

　　農(nóng)作物種子“住”別墅、新建磚瓦窯未投產(chǎn)即拆除……這可不是哪個(gè)億萬(wàn)富豪的手筆，而是國(guó)家級(jí)貧困縣“天字號(hào)項(xiàng)目”中出現(xiàn)的情景。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》2月6日?qǐng)?bào)道，黑龍江林甸縣正全力打造的溫泉果菜基地，計(jì)劃投資61.3億元、規(guī)劃面積2456公頃，建設(shè)溫室大棚24000棟。但這個(gè)被官方定性為“民心工程”的項(xiàng)目卻被當(dāng)?shù)孛癖姺Q(chēng)作“敗家工程”，“供領(lǐng)導(dǎo)參觀”被指是該工程的主要功能之一。

　　弄不清從何時(shí)起，“貧困縣”一詞總是與豪華、奢侈之類(lèi)的闊氣行為，緊密相連、如影隨形——什么貧困縣建“白宮”啦，貧困縣公務(wù)招待費(fèi)如何如何高啦。也許正應(yīng)了“越窮越愛(ài)顯擺”一說(shuō)？抑或“貧困縣”費(fèi)盡周折戴上貧困帽子后有了足夠扶貧資金用于折騰？不管實(shí)際情況如何，那種浪費(fèi)國(guó)家資產(chǎn)為官員自身謀政績(jī)的行為，可不是“敗家”那么簡(jiǎn)單。畢竟決策官員個(gè)人利益不但沒(méi)損失，反而可能在仕途方面獲益。

　　當(dāng)然，不能否認(rèn)有些民生工程變異為“敗家工程”是決策失誤所致，但林甸縣則不大可能屬于這種情況。如報(bào)道所示，該項(xiàng)目擬狂砸61億，卻不顧所圈地塊“只能長(zhǎng)莊稼，不能長(zhǎng)蔬菜”，以及當(dāng)?shù)亍斑B干部職工工資都保證不了”的實(shí)際；所建連片別墅被指非法出售，官方關(guān)于“別墅是種子商店”的辯解讓人難以信服；果菜基地因非法占地，被國(guó)家土地督察局處以812萬(wàn)元的罰款；當(dāng)?shù)?9戶家庭因所承包土地被無(wú)補(bǔ)償收回而四處上訪，質(zhì)疑政府轉(zhuǎn)包土地二次獲利……這些情形基本可說(shuō)明，所謂民心工程，恰恰是以傷民心為代價(jià)的。這同時(shí)也使得工程“是給領(lǐng)導(dǎo)參觀用的”一說(shuō)變得愈加可信。

　　耗費(fèi)巨資、勞民傷財(cái)，只為博領(lǐng)導(dǎo)一笑？這當(dāng)然不是笑談。都知道在許多地方官意比民意更能影響為官者的仕途，博領(lǐng)導(dǎo)一笑遠(yuǎn)比博民眾一笑要靠譜。舉個(gè)典型案例：2007年，內(nèi)蒙古烏拉特前旗籌資建設(shè)節(jié)水工程，破解旱區(qū)“缺水癥”，當(dāng)?shù)孛褚猱?dāng)然是笑的，他們稱(chēng)贊其為造福子孫的好工程。可市里督導(dǎo)小組參觀時(shí)，對(duì)其他兩個(gè)旗縣建新房、修路等做法非常滿意，對(duì)節(jié)水工程則提出了批評(píng)。一位領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，節(jié)水工程建在地底下，上級(jí)來(lái)參觀，不可能把管道挖出來(lái)給人家看啊。這說(shuō)明，一些領(lǐng)導(dǎo)的喜好就是下級(jí)官員的“行動(dòng)指南”。

　　通過(guò)造假換取名不副實(shí)的政績(jī)，此類(lèi)事例說(shuō)起來(lái)并不新鮮。根治這種歪風(fēng)邪氣說(shuō)起來(lái)很難，其實(shí)也不難。說(shuō)來(lái)說(shuō)去，辦法其實(shí)只有一個(gè)，那就是制定科學(xué)有效的民主評(píng)價(jià)體系，讓官員的政績(jī)及其決策，有充分的民意含量——博得民眾的笑意。當(dāng)然，我們都知道，此事非一朝一夕所能成。