保障房“紙上驗(yàn)收”揭穿多少迷局

　　武漢市硚口區(qū)紫潤(rùn)明園保障房項(xiàng)目交房后，不少住戶發(fā)現(xiàn)房子存在墻體裂縫、屋頂漏水等質(zhì)量問(wèn)題。如此質(zhì)量何以被監(jiān)理公司及十幾個(gè)主管部門相關(guān)程序驗(yàn)收合格？一業(yè)內(nèi)人士稱，再大的項(xiàng)目，主要的驗(yàn)收程序都是紙上完成的。質(zhì)監(jiān)站只監(jiān)督驗(yàn)收程序是否到位。住建局、城建委等監(jiān)管機(jī)構(gòu)也只是對(duì)程序進(jìn)行監(jiān)管、備案。至于程序執(zhí)行得怎樣，沒有部門管。（12月15日《人民日?qǐng)?bào)》）

　　只管程序，不管程序執(zhí)行，如此荒謬的邏輯也得到了政府官員的確認(rèn)——武漢市城建委總工程師龍世平回答群眾質(zhì)疑稱：“我們的監(jiān)管主要是監(jiān)管程序的合法化，只要程序合法，我們就認(rèn)可。”程序合法，監(jiān)管就算完成了任務(wù)，至于“程序”進(jìn)行中的操作，比如施工質(zhì)量問(wèn)題，與政府監(jiān)管無(wú)關(guān)，這一邏輯，或許回答了很多問(wèn)題，揭穿了許多迷局，比如“樓歪歪”、“樓薄薄”、“樓倒倒”等等為啥層出不窮。

　　以最基本的邏輯而言，任何監(jiān)管都不可能“只管程序”，《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四條規(guī)定：縣級(jí)以上人民政府建設(shè)行政主管部門和其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量的監(jiān)督管理——“工程質(zhì)量的監(jiān)督管理”，而不是“程序”。可工程質(zhì)量事故頻發(fā)，“樓××”家族中頻添“新丁”，應(yīng)該是佐證著“只管程序”的事實(shí)。那么現(xiàn)在需要討論的問(wèn)題，已經(jīng)不是“只管程序”或“紙上驗(yàn)收”的荒謬，而是荒謬的“規(guī)定”為何大行其道，以至于那么多的質(zhì)量問(wèn)題與責(zé)任事故都沒能激活有關(guān)部門的責(zé)任意識(shí)與監(jiān)管良心？

　　“紙上驗(yàn)收”的本質(zhì)是形式主義甚至弄虛作假，而更揪心的問(wèn)題卻是形式主義竟被公開高調(diào)地說(shuō)成正常——“只要程序合法，我們就認(rèn)可”。

　　“武漢治庸風(fēng)暴”，曾吸引眼球無(wú)數(shù)，比如“公務(wù)員上班吃早點(diǎn)被罰萬(wàn)元”。那么，保障房被建成“樓裂裂”、“樓漏漏”，而十幾個(gè)部門均稱與己無(wú)關(guān)、只管程序、只在紙上驗(yàn)收……這種問(wèn)題難道不比“上班吃早點(diǎn)”嚴(yán)重一千倍？

　　保障房成“樓裂裂”、“樓漏漏”；行政監(jiān)管“只管程序”；“治庸風(fēng)暴”……一陣唏噓之后，卻搞不清“唏噓”為何？是“風(fēng)暴”比較嘲弄，還是設(shè)“辦”思維過(guò)于執(zhí)著？“馬上辦”、“治庸辦”、“優(yōu)化辦”……只要養(yǎng)得起，只要稅款充足，“設(shè)辦”自然不成問(wèn)題，問(wèn)題是多少個(gè)部門都管不了一個(gè)建筑質(zhì)量，多少個(gè)“辦”都治不了“不管”。