科學(xué)與民意 個(gè)稅起征點(diǎn)的PK
時(shí)間:2011-06-17 13:47 來源：中國青年報(bào)
全國人大常委會(huì)法工委日前公布了個(gè)稅法修正案草案向公眾征求意見的情況，據(jù)統(tǒng)計(jì)，贊成以3000元為起征點(diǎn)的占15%，要求修改的占48%，反對(duì)的占35%。專家對(duì)此眾說紛紜，有的說起征點(diǎn)不能再提高了，有的說雖然從科學(xué)角度講起征點(diǎn)不宜再提高，但考慮到社會(huì)的呼聲，可適當(dāng)提高。
凡事向公眾征求意見，難免有時(shí)候眾說紛紜。即如個(gè)稅法修正案草案，早經(jīng)專家草擬、論證，由人大常委會(huì)法工委定稿，向公眾征求意見的結(jié)果，是贊成者少，要求修改和反對(duì)的多。民意是分化的，而專家的意思要么是以“科學(xué)”的名義否定民意，要么是希望對(duì)民意給予適當(dāng)尊重。很可能，前一種意見的影響力還要大些。
現(xiàn)在國家提倡民主決策，凡涉及民眾切身利益的事項(xiàng)，都要采取聽證等形式征求意見。政府定價(jià)要聽證，立法要聽證，行政處罰要聽證�！读⒎ǚā返�34條規(guī)定，人大常委會(huì)在審議法律案前，相關(guān)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)聽取各方面意見，可開座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)�！墩贫▋r(jià)格聽證辦法》則規(guī)定，定價(jià)機(jī)關(guān)作出定價(jià)決定時(shí)應(yīng)充分考慮聽證會(huì)的意見。但民意與立法、定價(jià)之間究竟是什么關(guān)系，立法、定價(jià)受不受民意影響乃至約束，卻不明確。
在立法與政府定價(jià)之類問題上，確實(shí)存在科學(xué)態(tài)度、科學(xué)方法乃至科學(xué)結(jié)論，存在科學(xué)決策，甚至還存在科學(xué)行政。立法也好，為特定商品或服務(wù)定價(jià)也好，都始于專業(yè)人員的調(diào)查與論證，拿出一個(gè)建議方案。像個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，現(xiàn)在要向上調(diào)整，就有歷史與國際的參照，必須在我國稅制大背景下，考慮政府意圖與民眾承受能力，形成一個(gè)專家論證意見，這大概就是專家所說的“科學(xué)”。
但人類理性并非萬能，科學(xué)也面臨巨大的不確定性，所有科學(xué)態(tài)度、科學(xué)方法和科學(xué)結(jié)論都有其局限性。按照馬克思主義觀點(diǎn)，“政治是經(jīng)濟(jì)的最集中的表現(xiàn)”，在立法、行政活動(dòng)背后，涉及對(duì)資源的配置，牽扯到各方利益。廣大民眾希望參與到治理活動(dòng)中來，而我們國家現(xiàn)在也強(qiáng)調(diào)民眾參與，科學(xué)決策要與民主決策結(jié)合，相得益彰。
現(xiàn)在立法一般要公開征求意見，涉及民眾切身利益的政府決策也有了聽證程序，目的都是為了傾聽和征求民意。既然征求了民意，民眾貢獻(xiàn)了自己的意見和建議，民意就應(yīng)當(dāng)在相關(guān)立法與政府決策中得到體現(xiàn)與表達(dá)。立法與決策再科學(xué)，也應(yīng)當(dāng)是民意的表達(dá)，科學(xué)與民意不是兩張皮。如果可以打著“科學(xué)”的名義不理睬民意，那又何必公開征求民意？
立法與行政，目的都是建構(gòu)社會(huì)秩序，沒有民眾的認(rèn)同與配合，是難以想象的。在現(xiàn)代科學(xué)發(fā)源的故鄉(xiāng)，其人反而較少標(biāo)榜科學(xué)立法、科學(xué)行政，而是把尊重民意當(dāng)成慣例。行政對(duì)于聽證，聽必信，信必果，民意對(duì)政府決策具有剛性約束。在立法上，民意也往往以軟約束形式實(shí)現(xiàn)硬約束。尊重民意，其實(shí)是一種高度的政治智慧。
科學(xué)與民意，其實(shí)是可以相互說服的，兩者并非非此即彼的關(guān)系。科學(xué)不是反智慧的，政治的“科學(xué)”，本身就應(yīng)該尊重民意。專家的科學(xué)結(jié)論如果可信，就應(yīng)該能夠以理服人，影響乃至說服民意，因?yàn)槊褚獠⒎切U不講理。現(xiàn)在一些專家意見廣受公眾質(zhì)疑，專家如果堅(jiān)持自說自話，其實(shí)是剛愎自用。其他人把這類專家意見當(dāng)“科學(xué)”，也是剛愎自用。（楊于澤）
凡事向公眾征求意見，難免有時(shí)候眾說紛紜。即如個(gè)稅法修正案草案，早經(jīng)專家草擬、論證，由人大常委會(huì)法工委定稿，向公眾征求意見的結(jié)果，是贊成者少，要求修改和反對(duì)的多。民意是分化的，而專家的意思要么是以“科學(xué)”的名義否定民意，要么是希望對(duì)民意給予適當(dāng)尊重。很可能，前一種意見的影響力還要大些。
現(xiàn)在國家提倡民主決策，凡涉及民眾切身利益的事項(xiàng)，都要采取聽證等形式征求意見。政府定價(jià)要聽證，立法要聽證，行政處罰要聽證�！读⒎ǚā返�34條規(guī)定，人大常委會(huì)在審議法律案前，相關(guān)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)聽取各方面意見，可開座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)�！墩贫▋r(jià)格聽證辦法》則規(guī)定，定價(jià)機(jī)關(guān)作出定價(jià)決定時(shí)應(yīng)充分考慮聽證會(huì)的意見。但民意與立法、定價(jià)之間究竟是什么關(guān)系，立法、定價(jià)受不受民意影響乃至約束，卻不明確。
在立法與政府定價(jià)之類問題上，確實(shí)存在科學(xué)態(tài)度、科學(xué)方法乃至科學(xué)結(jié)論，存在科學(xué)決策，甚至還存在科學(xué)行政。立法也好，為特定商品或服務(wù)定價(jià)也好，都始于專業(yè)人員的調(diào)查與論證，拿出一個(gè)建議方案。像個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，現(xiàn)在要向上調(diào)整，就有歷史與國際的參照，必須在我國稅制大背景下，考慮政府意圖與民眾承受能力，形成一個(gè)專家論證意見，這大概就是專家所說的“科學(xué)”。
但人類理性并非萬能，科學(xué)也面臨巨大的不確定性，所有科學(xué)態(tài)度、科學(xué)方法和科學(xué)結(jié)論都有其局限性。按照馬克思主義觀點(diǎn)，“政治是經(jīng)濟(jì)的最集中的表現(xiàn)”，在立法、行政活動(dòng)背后，涉及對(duì)資源的配置，牽扯到各方利益。廣大民眾希望參與到治理活動(dòng)中來，而我們國家現(xiàn)在也強(qiáng)調(diào)民眾參與，科學(xué)決策要與民主決策結(jié)合，相得益彰。
現(xiàn)在立法一般要公開征求意見，涉及民眾切身利益的政府決策也有了聽證程序，目的都是為了傾聽和征求民意。既然征求了民意，民眾貢獻(xiàn)了自己的意見和建議，民意就應(yīng)當(dāng)在相關(guān)立法與政府決策中得到體現(xiàn)與表達(dá)。立法與決策再科學(xué)，也應(yīng)當(dāng)是民意的表達(dá)，科學(xué)與民意不是兩張皮。如果可以打著“科學(xué)”的名義不理睬民意，那又何必公開征求民意？
立法與行政，目的都是建構(gòu)社會(huì)秩序，沒有民眾的認(rèn)同與配合，是難以想象的。在現(xiàn)代科學(xué)發(fā)源的故鄉(xiāng)，其人反而較少標(biāo)榜科學(xué)立法、科學(xué)行政，而是把尊重民意當(dāng)成慣例。行政對(duì)于聽證，聽必信，信必果，民意對(duì)政府決策具有剛性約束。在立法上，民意也往往以軟約束形式實(shí)現(xiàn)硬約束。尊重民意，其實(shí)是一種高度的政治智慧。
科學(xué)與民意，其實(shí)是可以相互說服的，兩者并非非此即彼的關(guān)系。科學(xué)不是反智慧的，政治的“科學(xué)”，本身就應(yīng)該尊重民意。專家的科學(xué)結(jié)論如果可信，就應(yīng)該能夠以理服人，影響乃至說服民意，因?yàn)槊褚獠⒎切U不講理。現(xiàn)在一些專家意見廣受公眾質(zhì)疑，專家如果堅(jiān)持自說自話，其實(shí)是剛愎自用。其他人把這類專家意見當(dāng)“科學(xué)”，也是剛愎自用。（楊于澤）
編輯:張潔
