長(zhǎng)著勢(shì)利眼的銀行，也不該欺負(fù)普通客戶(hù)

　　報(bào)載，1月4日起，天河立交一帶很多街坊到華信大廈一樓某銀行營(yíng)業(yè)廳辦業(yè)務(wù)，紛紛吃閉門(mén)羹，該營(yíng)業(yè)廳包括自助柜員機(jī)所在位置都在裝修，銀行在門(mén)口顯眼的位置貼出公告，請(qǐng)辦業(yè)務(wù)的街坊到附近其他網(wǎng)點(diǎn)辦理，但卻補(bǔ)充說(shuō)明：對(duì)公業(yè)務(wù)和理財(cái)卡客戶(hù)可到個(gè)人理財(cái)中心辦理，而理財(cái)中心距離營(yíng)業(yè)廳僅20米之遙。

　　銀行進(jìn)行客戶(hù)分流不是新聞，但是，如此分流使得普通客戶(hù)“無(wú)路可走”，還是令人驚訝。時(shí)下，越來(lái)越多的銀行為追求利潤(rùn)，將占用資源較多、對(duì)銀行利潤(rùn)貢獻(xiàn)度較小的客戶(hù)劃入“普通客戶(hù)”，轉(zhuǎn)而對(duì)VIP客戶(hù)大開(kāi)方便之門(mén)。

　　銀行為了逐利業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型、注重投入產(chǎn)出比搞差異化服務(wù)，這本無(wú)可厚非。但是不少銀行的做法，卻是打著“市場(chǎng)規(guī)律”的幌子，與真正撐起這個(gè)市場(chǎng)的人群背道而馳。

　　一方面，只要開(kāi)了戶(hù)，就是銀行的客戶(hù)，銀行就有提供服務(wù)的義務(wù)，提高對(duì)VIP的服務(wù)不能以削減普通客戶(hù)的權(quán)益為代價(jià)。退一萬(wàn)步說(shuō)，即便客戶(hù)有區(qū)分，服務(wù)有差別，也應(yīng)提前明文規(guī)定，而不是用一紙臨時(shí)通知來(lái)敷衍。如某銀行這樣“非VIP不得入內(nèi)”的行為，不合契約精神。

　　另一方面，國(guó)有銀行不同于純商業(yè)銀行，眼中不應(yīng)只有利潤(rùn)，還應(yīng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，在逐利的同時(shí)，還必須要兼顧自身的公益性。構(gòu)成普通客戶(hù)主體的老百姓們的要求并不高，然而有時(shí)候，連一個(gè)窗口都成了奢求。在面對(duì)“為何不保留一個(gè)業(yè)務(wù)窗口”和“為何不增設(shè)柜員機(jī)”這些非常合理的質(zhì)疑時(shí)，工作人員均以“領(lǐng)導(dǎo)安排”加以推托，從中不難看出，銀行業(yè)界某種漠視公眾權(quán)益的心態(tài)。

　　聽(tīng)得如今不少大型國(guó)有銀行人士“抱怨”，稱(chēng)客戶(hù)分流乃是逼不得已，否則將難以和商業(yè)銀行比拼利潤(rùn)率。但是，當(dāng)它們以此為由冠冕堂皇地削減乃至“拒絕”向普通消費(fèi)者提供服務(wù)時(shí)，它們似乎忘了自己依靠高企的存貸利差和多年壟斷的市場(chǎng)地位獲得了多少——在不久前的“金融體制改革”研討會(huì)上，多位經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家就指出，銀行靠利差賺錢(qián)太多，應(yīng)該還利于民。

　　如今年關(guān)將至，年邁的街坊卻還要頂著寒風(fēng)穿過(guò)幾條街，只為存?zhèn)�款取點(diǎn)錢(qián)。說(shuō)到還利于民，銀行降低利差水平這事先不談，咱還是先留扇小小窗口給普羅大眾吧。