套取千萬元資金對得起鄉(xiāng)里娃求學(xué)的大眼睛嗎

　　據(jù)央視報道，安徽省界首市一些農(nóng)村學(xué)校在校學(xué)生人數(shù)和上報的統(tǒng)計表上的人數(shù)對不上，虛報學(xué)生15000多人，從中套取國家農(nóng)村義務(wù)教育保障資金1063萬元。

　　當(dāng)人們?yōu)椤稗r(nóng)村學(xué)生人均補貼3元生活費是否夠用”而糾結(jié)，為上學(xué)貴、上學(xué)難而詬病政府投入不足之時，當(dāng)全社會都在為改善辦學(xué)條件而努力之時，這樣的通過注水學(xué)籍、虛報農(nóng)村學(xué)生人數(shù)來套取國家義務(wù)教育保障資金補助，實在令人氣憤。

　　一些地方和學(xué)校存在個別學(xué)生流動，實屬正常,但一下子相差幾十人幾百人，且只多不少、成普遍之勢，就不正常了。況且在總數(shù)僅5萬余人的情況下多出15000余人，不是有意套取國家義務(wù)教育保障資金補助，還能有什么解釋？人們不禁要問，層層監(jiān)管之下，如此巨大的作假工程是如何實現(xiàn)的呢？

　　監(jiān)管成了掩護，監(jiān)管者成了套取資金的始作俑者，恐怕是此次造假成功的最大“功臣”。有報道說學(xué)校造假是來自上級主管部門領(lǐng)導(dǎo)的授意，對于此種說法，界首市教育局日前予以否認。

　　如果說這些造假只是一些學(xué)校和老師（校長）的個別行為，但造假總得有原動力，比如套取上級撥款。可據(jù)報道中說，造假套取的補貼并未回到學(xué)校，而是收歸教育局。這樣，學(xué)校和老師的造假意義何在？

　　而且，根據(jù)安徽省《調(diào)整完善義務(wù)教育經(jīng)費保障機制改革實施辦法》關(guān)于“逐步建立監(jiān)督檢查長效機制，確保各項資金分配使用的規(guī)范、安全和有效，對弄虛作假、擠占挪用資金等問題，必須及時糾正，并嚴肅查處”的規(guī)定，以及確定各地各學(xué)校可享受補貼學(xué)生實際人數(shù)的有關(guān)規(guī)定，每個學(xué)生補貼款的撥付都有嚴格的程序，相關(guān)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育主管部門（中心學(xué)校）、縣市教體局、財政局等職能部門都要進行監(jiān)管審核，并不定時抽查驗收。學(xué)生進入補貼名單，須提供戶口簿等相關(guān)信息和證明材料。短時間內(nèi)造假完成，審核又一路綠燈，如果不是有人統(tǒng)一安排，造假不可能成功。

　　無論造假者、監(jiān)管者出于何種目的，如今呈現(xiàn)在公眾眼前的造假行為，無疑凸顯了義務(wù)教育階段教育經(jīng)費保障監(jiān)管機制存在的軟肋——事前審核機制存在漏洞或執(zhí)行不力，讓造假材料輕易過關(guān)；事后復(fù)核監(jiān)督機制不嚴或走過場，使造假得以繼續(xù)；出錯追責(zé)制度不夠嚴厲或落實不到位，威懾力不足，使隨意、長久、連續(xù)違規(guī)頻現(xiàn)；上下級監(jiān)管存在斷檔，即國家和省對市縣的監(jiān)管存在不力和空白，而縣以下對市級教育部門又無權(quán)、無力監(jiān)督。

　　界首的此次事件也許只是個案，但警示意義不小。因此，義務(wù)教育保障資金的申請與撥付機制亟需改進和完善。一方面，陽光申報。申報表要先在學(xué)校及家長中公開，接受學(xué)生和家長監(jiān)督。另一方面，陽光公示。國家、省要以市、縣市為單位，通過網(wǎng)站等相關(guān)媒體將上級撥款及時公開，各縣要以學(xué)校為單位，通過網(wǎng)站等媒體將各校所獲補貼進行分解公示，接受社會監(jiān)督。此外，不妨將義務(wù)教育保障資金列入審計范圍，逐年審計，杜絕資金被非法套取。