貓給耗子當(dāng)保鏢 假藥豈能少

　　專(zhuān)業(yè)打假者高敬德投訴藥店售假，杭州藥監(jiān)局江干分局竟然要求他與售假藥者簽署調(diào)解協(xié)議，這位打假者感覺(jué)十分不理解，作為執(zhí)法者的藥監(jiān)部門(mén)本該與打假者站在一起，可自己遇到的藥監(jiān)部門(mén)竟和售假者站到了一起，撮合其“協(xié)商解決”，這不是造假者的幫兇嗎。（8月29日《西安晚報(bào)》）

　　本該堅(jiān)決與打假者站在一起的藥監(jiān)部門(mén)，竟和售假者沆瀣一氣，撮合打假者和售假者私了，如果不是媒體揭曝，斷難相信這詭異的一幕。貓給耗子當(dāng)保鏢，隱匿了迷霧重重。

　　其一，杭州江干藥監(jiān)分局為何撮合私了案？細(xì)加推測(cè)，不外乎兩點(diǎn)原因，一方面與制售者有利益勾連，甚至形成了利益聯(lián)盟，售假者被打假，藥監(jiān)部門(mén)自然坐不住了，于是極力擺平此事。另一方面害怕家丑外揚(yáng)，在轄內(nèi)出現(xiàn)問(wèn)題，監(jiān)管部門(mén)自然失職，害怕丑聞敗露，責(zé)任被追究，必然極力勸阻打假者放棄將此事鬧大。無(wú)論哪一種情況，都已涉嫌違法。

　　其二，誰(shuí)還敢打假？打假者與售假者是水火不容的關(guān)系，而藥監(jiān)部門(mén)卻將兩者拉到同一個(gè)談判桌上，如此一來(lái)，打假者身份被曝光，信息被泄露，最關(guān)鍵的是，當(dāng)監(jiān)督部門(mén)與制售者穿一條褲子，打假者的前景必然堪憂(yōu)，誰(shuí)還敢打假？

　　其三，類(lèi)似的撮合事件還有嗎，還有多少？從江干藥監(jiān)分局的撮合措施看，該局的操作手法運(yùn)用熟稔，頗為老練，比如《協(xié)商意見(jiàn)》白紙黑字寫(xiě)明：打假者高敬德放棄包括投訴舉報(bào)、訴訟、行政復(fù)議、向媒體曝光等在內(nèi)的各種形式就本案追究神龍保健品店和藥監(jiān)部門(mén)的責(zé)任。連追究藥監(jiān)部門(mén)的責(zé)任也得放棄，可見(jiàn)他們的如意算盤(pán)。

　　耐人尋味的是，對(duì)這樣的私了行為，江干藥監(jiān)分局的上級(jí)部門(mén)——浙江省食品藥品監(jiān)督局副局長(zhǎng)吳寧一表態(tài)稱(chēng)，無(wú)論僅僅是“見(jiàn)證”，抑或是主動(dòng)“協(xié)調(diào)”售假者和打假者私了，都是一個(gè)“極其低級(jí)的錯(cuò)誤”。這只是錯(cuò)誤嗎？這樣的行為屬于知法犯法，失職瀆職，已是涉嫌犯罪了，豈可輕描淡寫(xiě)為“錯(cuò)誤”？也許有這樣善于開(kāi)脫的上級(jí)部門(mén)，才有下級(jí)部門(mén)撮合私了的詭異事件。