與“媒體溝通”并不是負(fù)擔(dān)

　　最近,廣東省東莞市衛(wèi)生局首次在突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置演練中增加媒體溝通環(huán)節(jié),即模擬新聞發(fā)布會現(xiàn)場,讓參賽人員就“疫情”情況回答記者提問。東莞市衛(wèi)生局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示:“以前都習(xí)慣說‘媒體應(yīng)對’,現(xiàn)在我們會說‘媒體溝通’,因?yàn)槊襟w不應(yīng)被視為敵對對象,而應(yīng)是合作伙伴。”

　　從“媒體應(yīng)對”到“媒體溝通”,是“合作伙伴”而不是“敵對對象”,這樣的認(rèn)知轉(zhuǎn)換當(dāng)是東莞市相關(guān)部門的經(jīng)驗(yàn)之談。在這種轉(zhuǎn)換中,有關(guān)部門對新聞媒體的角色、作用及其與自身關(guān)系的認(rèn)識和理解,都逐漸擺脫了僵化的思想誤區(qū),形成了較有現(xiàn)代氣息的施政理念。無疑,這種趨勢值得肯定。

　　實(shí)事求是地講,近年來,隨著信息披露和新聞發(fā)言人制度的建立和發(fā)展,公共部門面對媒體的態(tài)度、方式和方法都有了長足進(jìn)步,初步達(dá)成了權(quán)威發(fā)布和媒體報(bào)道有效互動的局面。但不可否認(rèn)的是,一些地方和部門仍然沒有把“媒體溝通”作為一項(xiàng)基本的職能訓(xùn)練,仍然固守著一些陳舊老套的運(yùn)作模式,仍然將新聞媒體視為“眼中釘”,以致時(shí)常會造成極為負(fù)面的社會后果。

　　比如,有的地方一出事情,第一反應(yīng)就是封堵、遮捂,能躲就躲,實(shí)在封不住、躲不過,就象征性地搞個(gè)新聞發(fā)布會,對事實(shí)輕描淡寫、語焉不詳,對質(zhì)問避重就輕、答非所問,結(jié)果非但事情沒有澄清、疑問沒有解答,反而生出更多的事情和疑問。由于從一開始,有些地方就沒想著讓媒體和公眾知情,使得小事在遮遮掩掩中變成了大事,原本的小問題在拖拖拉拉中惡化成了大毛病。就近些年不時(shí)出現(xiàn)的安全事故和突發(fā)公共事件來看,這樣處置的代價(jià)是巨大的,教訓(xùn)是深刻的。

　　事實(shí)證明,坦誠地面對媒體,積極地回應(yīng)媒體,有助于實(shí)際問題的有效解決,也有助于公共部門樹立起良好的公信力和形象。有些地方把“媒體溝通”看成負(fù)擔(dān),甚至質(zhì)疑新聞媒體“替誰說話”,這實(shí)際上暴露了一些人缺乏現(xiàn)代社會的治理理念,對新聞媒體所承載的民意期待和所擔(dān)當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督職能體認(rèn)不清。這種模糊認(rèn)識必然會使某些公共部門吃盡苦頭。很好地與媒體溝通并不是一種負(fù)擔(dān),而是有助于工作的開展,是高水平執(zhí)政能力的體現(xiàn)。

　　消除盲區(qū)和誤區(qū)需要一定的時(shí)間,但從一些地方的實(shí)踐看,“媒體溝通”所形成的公共部門、媒體和民眾之間的良性互動,其社會效果是顯而易見的。另外,要與媒體溝通好,除了積極的姿態(tài),同樣關(guān)鍵的是公共部門必須把好的做法用制度和程序規(guī)定下來,持之以恒,形成實(shí)實(shí)在在的長遠(yuǎn)效果。