誰來保證被召回食品不再處理后再售？

　　質(zhì)檢總局就《食品召回管理規(guī)定》修訂版征求民意。規(guī)定食品生產(chǎn)企業(yè)對被召回的食品采取無害化處理措施的，不得將無害化處理后的產(chǎn)品重新用于食品生產(chǎn)和銷售。不安全食品不能換貨，只能銷毀，而且是無害化處理，銷毀過程必需環(huán)保。（5月24日《京華時報》）

　　被召回的食品不得作無害化處理后繼續(xù)生產(chǎn)和銷售，理應(yīng)作為一項制度予以規(guī)范。問題在于，這項制度出臺以后，誰來保證它的執(zhí)行呢？

　　眾所周知，有關(guān)食品安全方面的制度并不少，相關(guān)的監(jiān)管機構(gòu)也很多，但是，食品安全問題仍然隨處可見、隨時出現(xiàn)。一個很重要的原因，就是制度成了花瓶，監(jiān)管成了擺設(shè)，中看不中用，中聽不中唱。

　　以三聚氰胺為例，三鹿奶粉事件以后，理應(yīng)銷聲匿跡，不再出現(xiàn)在奶粉市場。然而，幾年時間過去了，有關(guān)三聚氰胺的消息仍然時不時地刺激公眾的神經(jīng)，消磨政府的公信力，以至于國外的奶粉越來越多地占領(lǐng)中國市場。那么，這該是誰的責(zé)任呢？又該誰來確保三聚氰胺不“重出江湖”呢？為什么國外的奶粉沒有受到三聚氰胺的“侵蝕”呢？

　　再以食品添加劑為例，近年來，有關(guān)食品添加劑的消息接連不斷，有關(guān)方面也明確表示，將對食品添加劑加強管理，確保對人體有傷害的食品添加劑不出現(xiàn)在市場，確保食品添加劑不超過國家規(guī)定的標準。但是，又有幾個地方能夠保證所銷售的食品沒有有害的食品添加劑和添加劑超標呢？

　　也正因為如此，被召回食品不在經(jīng)過無害化處理后再次銷售，關(guān)鍵不在有沒有制度，而在于這項制度能不能得到有效的執(zhí)行，在于監(jiān)管部門能否真正地承擔起責(zé)任來。因為，從近年來發(fā)生的一切食品安全事件來看，幾乎沒有一起事件不與監(jiān)管部門的失職有關(guān)，與監(jiān)管不到位，甚至缺位有關(guān)。

　　我們并不反對食品安全的主體責(zé)任是企業(yè)，也不反對在新的規(guī)定中強調(diào)企業(yè)的主體責(zé)任。但是，一切的一切反復(fù)證明，單純依靠企業(yè)的自覺性，是很難保證不出現(xiàn)食品安全問題的，也很難保證被召回食品不會經(jīng)過無害化處理后重新回到市場，甚至很難保證被召回食品很快又回到市場的現(xiàn)象。因為，監(jiān)管部門的“經(jīng)常”失職和行為不規(guī)范，常常使違法的成本太低，所產(chǎn)生的效益足夠企業(yè)承擔可能出現(xiàn)的風(fēng)險。

　　所以，對召回食品會不會經(jīng)過無害化處理后再銷售的問題，更多的責(zé)任應(yīng)該落在監(jiān)管部門的身上，落在監(jiān)管部門的工作人員身上。如果監(jiān)管部門及其工作人員的責(zé)任心強一些，工作到位一些、不規(guī)范的行為少一些，那么，制度的執(zhí)行效果就好一些。反之，則又會淪落為擺設(shè)和花瓶。而一旦監(jiān)管部門的責(zé)任到位了，企業(yè)的主體責(zé)任也會自然而然地提升。一旦企業(yè)的主體責(zé)任和職能部門的監(jiān)管責(zé)任形成良性互動，那么，食品安全問題也就能真正解決了。

　　很多人都在羨慕先進國家的食品如何如何的安全，而更應(yīng)當羨慕的是，先進國家的監(jiān)管機構(gòu)是負責(zé)任的，是值得消費者信任的。如果有一天，中國的監(jiān)管部門和工作人員也能象先進國家一樣敢于負責(zé)，敢于把消費者的利益放在首位。那么，我們的食品安全工作也會受到別人的羨慕的。（譚浩俊）