4月1日，西安小寨銀泰城門口發(fā)生一起持刀殺人案，造成1死3傷。而釀成這一慘劇的兇手據(jù)信是一名精神病患者。那么，帶有暴力傾向的精神病患者應(yīng)該如何管理？他們又會(huì)給家庭帶來什么樣的傷害？對(duì)于黃女士來說，患精神疾病的弟媳給她帶來的不僅是經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)，更難消解的是這幾十年精神上的苦難。

　　“武瘋子”傷人并不鮮見，并成為危及公眾安全的社會(huì)性問題，不時(shí)被報(bào)道的精神病患者傷人和致人死亡的事件，對(duì)整個(gè)群體的風(fēng)險(xiǎn)形成了放射性效應(yīng)。在很多人看來，把精神病患者放到家庭之中，如同在身邊植入了一個(gè)不確定的“炸彈”，隨時(shí)都有引爆的可能，因而在系列的精神病殺人案出現(xiàn)后，“何以不實(shí)行強(qiáng)制治療”便成了很多人心頭的疑問，也成為化解安全風(fēng)險(xiǎn)的最好辦法。

　　2013年5月實(shí)行的《精神衛(wèi)生法》規(guī)定，對(duì)精神病人送醫(yī)必須尊重本人及其家屬意見，在尚未造成嚴(yán)重社會(huì)危害時(shí)，當(dāng)?shù)鼐�方不能采取�?qiáng)制措施。“自愿原則”是此次立法的亮點(diǎn)，也是防止“被精神病”的兜底條款，這一原則不能因?yàn)楸┝�個(gè)案而被廢棄，否則就會(huì)造成歷史的倒退。更何況，全國(guó)精神病患者的數(shù)量龐大，目前全國(guó)登記在冊(cè)的嚴(yán)重精神障礙患者429.7萬例，患者管理率達(dá)到73.2%，其中96.9%的患者病情穩(wěn)定或基本穩(wěn)定。要全部實(shí)行“強(qiáng)制治療”并不容易，也很難實(shí)現(xiàn)。畢竟精神病患者的情況千差萬別，一部分人有暴力傾向，另一部分人則沒有，不能等同看待和一刀切。

　　同時(shí)還應(yīng)看到，在數(shù)量龐大的群體中，初中及以下文化程度患者高達(dá)83.6％；18歲至59歲的勞動(dòng)年齡人口占76.1％，患者貧困率達(dá)55.3％。從以上數(shù)據(jù)可以看出，嚴(yán)重精神障礙患者是極為困難的社會(huì)弱勢(shì)群體，貧困率高，文化程度普遍較低，治療依從性低，缺乏足夠的家庭和社會(huì)支持。還應(yīng)看到，在現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)家庭一旦有了精神病患者，往往會(huì)處境艱難甚至陷入絕境，2011年，我國(guó)重癥精神病人已超過1600萬，住院治療的不超過12萬，這些數(shù)量龐大的群體還未能進(jìn)入公共政策的范圍，也未能被整個(gè)社會(huì)所關(guān)注。

　　2011年，有統(tǒng)計(jì)稱：精神病患每年造成的嚴(yán)重肇事案件超過萬起，相比于龐大的群體案例來說，個(gè)案就顯得微不足道。受傳統(tǒng)觀念的束縛和影響，也使得很多人錯(cuò)過了被送入正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治的機(jī)會(huì)。但根本原因在于，國(guó)家在治愈精神病患者公益項(xiàng)目上的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足于精神病人的實(shí)際需要，從預(yù)防、救治到救助各個(gè)環(huán)節(jié)，都存在著巨大的缺陷和嚴(yán)重的不足。在很多地方，精神病患者的救治還沒有完全納入醫(yī)保，雖然可以報(bào)銷一部分費(fèi)用，不過家庭的負(fù)擔(dān)依然不輕，再加上對(duì)精神病人照顧所需要的人力支付，最終會(huì)成為家庭難以承受的負(fù)擔(dān)。

　　強(qiáng)制治療不是唯一出路，也是無法承受的公共責(zé)任。那么，如何防止和減少暴力事件，除了強(qiáng)制治療外，有沒有更好的措施？答案是肯定的，也是將來的唯一出路。即在以公共責(zé)任為底的情況下，以家庭為主體，以強(qiáng)制治療為輔助，充分調(diào)動(dòng)和利用一切社會(huì)資源，密織一張強(qiáng)大的責(zé)任網(wǎng)，在給家庭減負(fù)的同時(shí)，讓精神病患者的管理更為嚴(yán)格。

　　其實(shí)這是一個(gè)老生常談的問題，在措施上也沒有更新的提法，除了家庭、社區(qū)、單位和政府要共擔(dān)責(zé)任外，還應(yīng)在政策上更有張力和更加多元，比如將精神病人的治療全額納入醫(yī)保，對(duì)照顧的家庭人員實(shí)行補(bǔ)助，對(duì)特困家庭實(shí)行關(guān)懷和救助，然后再輔以出臺(tái)更為優(yōu)惠的政策，比如稅收、土地、公共財(cái)政補(bǔ)貼等，讓社會(huì)資本和其他群體，參與到精神病防治體系中來，從而建立從政府、市場(chǎng)、社區(qū)、社會(huì)組織和公益機(jī)構(gòu)等全方位參與的體系。只有以不拋棄、不遺棄的責(zé)任為底線，“武瘋子”才不會(huì)成為公眾安全的憂思。（堂吉偉德）