25日，國(guó)家發(fā)改委主任徐紹史在十二屆全國(guó)人大會(huì)常委會(huì)第六次會(huì)議上，就《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施中期評(píng)估報(bào)告》作出說(shuō)明。《綱要》提出的24個(gè)主要指標(biāo)大多數(shù)達(dá)到預(yù)期進(jìn)度要求，少數(shù)指標(biāo)已提前完成目標(biāo)。但能源消費(fèi)強(qiáng)度、二氧化碳排放強(qiáng)度、能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、氮氧化物排放量等4個(gè)節(jié)能環(huán)保方面的約束性指標(biāo)實(shí)現(xiàn)進(jìn)度滯后。

　　徐紹史在說(shuō)明中指出，節(jié)能環(huán)保指標(biāo)拖了十二五規(guī)劃后腿，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度超過(guò)預(yù)期、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)較慢、能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整進(jìn)展不快、部分企業(yè)減排力度不夠等原因所致。而從這些原因映射出去，更需要追索的是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)何以超速，舊的經(jīng)濟(jì)模式何以難以觸動(dòng)，企業(yè)行為何以不能糾正?在節(jié)能環(huán)保問(wèn)題已然上升為公共挑戰(zhàn)的今天，更需從深層面找到答案。

　　粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的堅(jiān)硬外殼之所以不能打破，當(dāng)然有宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的客觀原因。十二五規(guī)劃啟動(dòng)的2011年，包括中國(guó)在內(nèi)的全球主要經(jīng)濟(jì)體，都處于抗擊金融危機(jī)的刺激政策周期。流動(dòng)性的大量釋放，習(xí)慣性地對(duì)舊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成了支持，催生了三高產(chǎn)能的大肆擴(kuò)張。同時(shí)，由于銀行業(yè)信貸結(jié)構(gòu)沒有優(yōu)化，國(guó)有企業(yè)得到了更多的優(yōu)惠。地方政府對(duì)于國(guó)有企業(yè)的依賴度也前所未有加強(qiáng)。在資金和監(jiān)管雙寬松的格局中，一些地方國(guó)企和民營(yíng)實(shí)體中的高污染、高排放大戶一樣，共同成為主要污染源，使得環(huán)境資源再遭損害。

　　短期的財(cái)稅、就業(yè)利益既然易得，需要支付成本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整自然被置于次要位置。各地一度出臺(tái)的大規(guī)模產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃，少有新經(jīng)濟(jì)的實(shí)際部署，多數(shù)是傳統(tǒng)項(xiàng)目的大量復(fù)制。由此導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型在許多時(shí)候，僅僅在政策表述上得到了強(qiáng)調(diào)，而無(wú)法轉(zhuǎn)化為具體行動(dòng)。

　　出于同樣的考量，唯GDP論在這一輪產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張中，不是被淡化而是被強(qiáng)化了。盡管其間也曾實(shí)施過(guò)拉閘限電等強(qiáng)制性的節(jié)能措施，但生產(chǎn)活動(dòng)中的單位耗能并未得到優(yōu)化。系統(tǒng)性的節(jié)能應(yīng)用固然難以全面展開，行政式的節(jié)能措施也在GDP考量下遭遇了強(qiáng)大阻力。

　　節(jié)能環(huán)保的歷史欠賬，總是要還的。十八屆三中全會(huì)以來(lái)，淡化GDP考量，加大去庫(kù)存化進(jìn)度，實(shí)施最嚴(yán)格的資源節(jié)約和生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度等，均已上升為最權(quán)威的政治意志。民意和政策的共同訴求，已為節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域還債創(chuàng)造了環(huán)境。事實(shí)上，這筆欠賬也已拖欠不起了。（徐立凡）