被炒作的"恐慌性購(gòu)房"也須警惕

　　近期個(gè)別媒體屢現(xiàn)“部分項(xiàng)目現(xiàn)恐慌性購(gòu)房”、“部分樓盤(pán)重現(xiàn)排號(hào)現(xiàn)象”等報(bào)道。北京市住建委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這基本上都是個(gè)別開(kāi)發(fā)企業(yè)制造假象、誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的違規(guī)炒作行為。北京將長(zhǎng)期堅(jiān)持房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策不動(dòng)搖，嚴(yán)格執(zhí)行住房限購(gòu)等各項(xiàng)措施，堅(jiān)決遏制投資投機(jī)需求。（12月20日《北京晨報(bào)》）

　　炒作也好、謠言也罷，部分市場(chǎng)反饋的結(jié)果就是地產(chǎn)等相關(guān)板塊股價(jià)回漲。而12月18日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)環(huán)比上漲的有53個(gè)；同日央行公布的四季度問(wèn)卷調(diào)查顯示，29%的居民預(yù)期房?jī)r(jià)上漲，同比上漲10個(gè)百分點(diǎn)，比年初高11.3個(gè)百分點(diǎn)。股市或民眾預(yù)期，基本反映了一個(gè)共同邏輯：恐慌不恐慌，成交與預(yù)期已有“轉(zhuǎn)向”的苗頭。

　　既然是炒作，又既然必有業(yè)主中了炒作的圈套，確實(shí)有必要梳理其炒作的邏輯，也算是亡羊補(bǔ)牢。一方面，“恐慌性購(gòu)房”何以呈現(xiàn)？譬如據(jù)稱是計(jì)劃推盤(pán)288套、首次排卡即超過(guò)1600人的北京“金地格林”項(xiàng)目，經(jīng)查至今尚未取得預(yù)售許可，已涉嫌違反“未取得預(yù)售許可證之前，不得排號(hào)、定房、內(nèi)部認(rèn)購(gòu)或收取任何預(yù)付款性質(zhì)的費(fèi)用”的規(guī)定。據(jù)說(shuō)相關(guān)部門(mén)“已約談了一些涉嫌違規(guī)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，并啟動(dòng)了執(zhí)法程序”。問(wèn)題是，明晃晃的法條之下、又恰在監(jiān)督敏感期，時(shí)至2012年末，開(kāi)發(fā)商哪來(lái)捂盤(pán)惜售或違規(guī)預(yù)售的膽子？

　　問(wèn)得更明確一點(diǎn)：地產(chǎn)商“炒作”之前，預(yù)警及執(zhí)法程序到位了嗎？“炒作”之后，“炒”了又怎樣？有個(gè)細(xì)節(jié)耐人尋味：北京市住建委18號(hào)發(fā)布消息，從19號(hào)起，“在北京補(bǔ)繳社保在購(gòu)房資格中不予認(rèn)可”。可見(jiàn)限購(gòu)，仍是一條鐵律。但此前“補(bǔ)交放寬”釋放出的某種信號(hào)，一個(gè)“不予認(rèn)可”能以糾偏？民眾不是傻子，數(shù)十萬(wàn)、上百萬(wàn)的房子，早逼出了業(yè)主嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐袛嗯c推理能力，那么，“恐慌性購(gòu)房”僅僅是開(kāi)發(fā)商主演的滑稽戲嗎？

　　另一方面，時(shí)下而言，“新型城鎮(zhèn)化”已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域又一熱詞。提到城鎮(zhèn)化，我們自然容易聯(lián)想起蓋房子、賣土地、圈地域、擴(kuò)基建。看看近日的各方媒體，清一色《新型城鎮(zhèn)化利好中小城市房?jī)r(jià)》、《“新型城鎮(zhèn)化”離不開(kāi)地產(chǎn)主導(dǎo)房?jī)r(jià)飆漲信號(hào)》、《“新型城鎮(zhèn)化”背后產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)的四大機(jī)會(huì)》等說(shuō)法，不管是聳人聽(tīng)聞、抑或斷章取義，在中國(guó)老百姓已經(jīng)被宏調(diào)深深傷害過(guò)N次的背景下，“信漲不信跌”不過(guò)是最基本的弱勢(shì)心理。中國(guó)城鎮(zhèn)化水平才至51%，如果地方部門(mén)不能及時(shí)闡釋清楚“新型城鎮(zhèn)化”的內(nèi)涵，不能以“房?jī)r(jià)低、交通順”等通俗訴求廓清民眾對(duì)城鎮(zhèn)化的顧慮，那么，大張旗鼓的城鎮(zhèn)化建設(shè)，很可能衍生為地產(chǎn)商掌控價(jià)格話語(yǔ)的生動(dòng)契機(jī)。

　　盡管中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確指出，“繼續(xù)堅(jiān)持房地產(chǎn)調(diào)控不動(dòng)搖”。但另一個(gè)道理早就顯而易見(jiàn)：你不去“炒作”政府嚴(yán)控房?jī)r(jià)的邏輯、不去時(shí)時(shí)刻刻重申宏調(diào)不死的決心，就等于給了房地產(chǎn)業(yè)王婆賣瓜的機(jī)會(huì)。別等人家瓜都賣完了，然后才輕飄飄來(lái)句“炒作而已”——就算罰則到位，只是，上當(dāng)業(yè)主墊付的“炒作成本”還追得回來(lái)嗎？