高速免費(fèi)不是錯，人為添堵才是禍
時間:2012-10-02 13:15 來源：中國青年報
中國的高速公路雖然常有“龜速”的罵名，但似乎從來沒有像今年的國慶中秋假期這么堵過，各條高速都傳出“史上最堵”的消息，京滬高速天津段出現(xiàn)大批車輛擁堵，京滬大動脈宛如停車場。堵在路上的人紛紛下車活動，有做廣播操的，有踢毽子的，還有遛狗的，而大多數(shù)人則是在無奈地等待，甚至有人帶著哭腔喊出“國家，下次我不敢占你的便宜了”。
問題都指向了此次的“高速免費(fèi)”政策，一直反對高速免費(fèi)政策的評論家，帶著幸災(zāi)樂禍的快感炫耀著自己的“英明”，以“有先見之明”的優(yōu)越感坐看遇堵者的笑話；公路管理者更假扮成無辜者，“樂見”公路堵成一鍋粥，坐等輿論得出“免費(fèi)是罪魁禍?zhǔn)住薄ⅰ斑�是收費(fèi)好”的結(jié)論。
問題真的是出在免費(fèi)上嗎？真的是因為貪小便宜者、貪圖免費(fèi)者的扎堆兒導(dǎo)致了高速公路不堪重負(fù)嗎？
當(dāng)然不是!免費(fèi)無錯，堵車的罪魁禍?zhǔn)自谌藶椤?
一個似乎順理成章的邏輯是，在免費(fèi)政策的刺激下，人們爭相占這一便宜，爭著擠在這免費(fèi)的幾天里出行，本就很脆弱的高速公路自然無法承受，于是出現(xiàn)了大堵車。這套邏輯似是而非，完全站不住腳。其一，節(jié)假日高速公路堵車，之前就有，而并非免費(fèi)后才有的景象；其二，出現(xiàn)車流扎堆兒，肯定有受免費(fèi)誘惑的，但更多源于信息不對稱，公路管理方對此缺乏充分的高速車流信息預(yù)警。
更關(guān)鍵的堵點(diǎn)出在此次實(shí)行免費(fèi)后，收費(fèi)站并沒有直接開閘放行，而仍然實(shí)行攔車發(fā)卡收卡制度。這成為最大的堵因。
讓人不明白的是，既然對小客車實(shí)行免費(fèi)了，為什么還要發(fā)卡收卡？毫無意義的發(fā)卡，使長長的車流堵在收費(fèi)站前后，“免費(fèi)放行”本應(yīng)有的疏通效應(yīng)則蕩然無存。
擁堵產(chǎn)生的事實(shí)邏輯是這樣的：因為有高速公路節(jié)假日的巨堵，于是輿論有了免費(fèi)的呼聲。免費(fèi)，不只是免通行費(fèi)的問題，而是為了消除收費(fèi)站這個關(guān)鍵的堵點(diǎn)，以免費(fèi)放行減少時滯、促進(jìn)順暢。可是雖然免費(fèi)了，收費(fèi)站卻還像收費(fèi)時那樣攔車發(fā)卡收卡，等于沒有解決問題，還因為免費(fèi)把車流引向高速，加劇了擁堵。這是導(dǎo)致此次假日大堵車的邏輯，而不能錯誤地反推出“不應(yīng)該免費(fèi)”。輿論千萬不能被錯誤的邏輯牽著鼻子走，跟著既得利益者喊出“還是收費(fèi)好”。
應(yīng)該得出的結(jié)論不是“不該免費(fèi)”，而恰恰應(yīng)該是“更多地免費(fèi)”。如果平常高速公路就有更多的免費(fèi)，而不是僅僅是節(jié)假日這幾天，就不會發(fā)生趕集般的扎堆兒；如果更多的公路能免費(fèi)，而不是僅僅幾條，自然會產(chǎn)生分流效果。正如有人所言，此次假期大堵車，應(yīng)該得出的結(jié)論是：高速平時應(yīng)該免費(fèi)，而假期反倒應(yīng)收費(fèi)，這樣才能起到更好的分流效果。
有人說，當(dāng)下的高速基本都已市場化，政府憑什么一紙通知就讓企業(yè)免費(fèi)了？事實(shí)上，這些高速集團(tuán)遠(yuǎn)沒有市場化，都與政府有著千絲萬縷的關(guān)系，是“貸款修路收費(fèi)還貸”的最大受益者。高速集團(tuán)本就是行政壟斷的產(chǎn)物，無法用純市場的邏輯去度量。免費(fèi)不是恩賜，納稅人本就應(yīng)享受到免費(fèi)的高速福利，“收費(fèi)還貸”是推卸責(zé)任的行為，收費(fèi)站是強(qiáng)盜。
可以看出此次大堵車中一些管理部門的報復(fù)性情緒——為什么免費(fèi)了仍要攔車發(fā)卡？可能是第一次實(shí)行免費(fèi)，還缺乏經(jīng)驗；也可能是為了統(tǒng)計免費(fèi)給公眾送了多大的紅包，而不顧此舉會造成擁堵；抑或是故意地添堵，本就對免費(fèi)政策充滿抵觸情緒，于是選擇這種方式表達(dá)不滿，報復(fù)性地添堵，帶著把事情搞砸的心態(tài)去執(zhí)行，以此妖魔化“高速免費(fèi)”，讓輿論和公眾恐懼免費(fèi)，從而誤導(dǎo)決策者重返收費(fèi)。看你們還要不要免費(fèi)，這就是苦果——這種報復(fù)性添堵是需要警惕的。（曹林）
問題都指向了此次的“高速免費(fèi)”政策，一直反對高速免費(fèi)政策的評論家，帶著幸災(zāi)樂禍的快感炫耀著自己的“英明”，以“有先見之明”的優(yōu)越感坐看遇堵者的笑話；公路管理者更假扮成無辜者，“樂見”公路堵成一鍋粥，坐等輿論得出“免費(fèi)是罪魁禍?zhǔn)住薄ⅰ斑�是收費(fèi)好”的結(jié)論。
問題真的是出在免費(fèi)上嗎？真的是因為貪小便宜者、貪圖免費(fèi)者的扎堆兒導(dǎo)致了高速公路不堪重負(fù)嗎？
當(dāng)然不是!免費(fèi)無錯，堵車的罪魁禍?zhǔn)自谌藶椤?
一個似乎順理成章的邏輯是，在免費(fèi)政策的刺激下，人們爭相占這一便宜，爭著擠在這免費(fèi)的幾天里出行，本就很脆弱的高速公路自然無法承受，于是出現(xiàn)了大堵車。這套邏輯似是而非，完全站不住腳。其一，節(jié)假日高速公路堵車，之前就有，而并非免費(fèi)后才有的景象；其二，出現(xiàn)車流扎堆兒，肯定有受免費(fèi)誘惑的，但更多源于信息不對稱，公路管理方對此缺乏充分的高速車流信息預(yù)警。
更關(guān)鍵的堵點(diǎn)出在此次實(shí)行免費(fèi)后，收費(fèi)站并沒有直接開閘放行，而仍然實(shí)行攔車發(fā)卡收卡制度。這成為最大的堵因。
讓人不明白的是，既然對小客車實(shí)行免費(fèi)了，為什么還要發(fā)卡收卡？毫無意義的發(fā)卡，使長長的車流堵在收費(fèi)站前后，“免費(fèi)放行”本應(yīng)有的疏通效應(yīng)則蕩然無存。
擁堵產(chǎn)生的事實(shí)邏輯是這樣的：因為有高速公路節(jié)假日的巨堵，于是輿論有了免費(fèi)的呼聲。免費(fèi)，不只是免通行費(fèi)的問題，而是為了消除收費(fèi)站這個關(guān)鍵的堵點(diǎn)，以免費(fèi)放行減少時滯、促進(jìn)順暢。可是雖然免費(fèi)了，收費(fèi)站卻還像收費(fèi)時那樣攔車發(fā)卡收卡，等于沒有解決問題，還因為免費(fèi)把車流引向高速，加劇了擁堵。這是導(dǎo)致此次假日大堵車的邏輯，而不能錯誤地反推出“不應(yīng)該免費(fèi)”。輿論千萬不能被錯誤的邏輯牽著鼻子走，跟著既得利益者喊出“還是收費(fèi)好”。
應(yīng)該得出的結(jié)論不是“不該免費(fèi)”，而恰恰應(yīng)該是“更多地免費(fèi)”。如果平常高速公路就有更多的免費(fèi)，而不是僅僅是節(jié)假日這幾天，就不會發(fā)生趕集般的扎堆兒；如果更多的公路能免費(fèi)，而不是僅僅幾條，自然會產(chǎn)生分流效果。正如有人所言，此次假期大堵車，應(yīng)該得出的結(jié)論是：高速平時應(yīng)該免費(fèi)，而假期反倒應(yīng)收費(fèi)，這樣才能起到更好的分流效果。
有人說，當(dāng)下的高速基本都已市場化，政府憑什么一紙通知就讓企業(yè)免費(fèi)了？事實(shí)上，這些高速集團(tuán)遠(yuǎn)沒有市場化，都與政府有著千絲萬縷的關(guān)系，是“貸款修路收費(fèi)還貸”的最大受益者。高速集團(tuán)本就是行政壟斷的產(chǎn)物，無法用純市場的邏輯去度量。免費(fèi)不是恩賜，納稅人本就應(yīng)享受到免費(fèi)的高速福利，“收費(fèi)還貸”是推卸責(zé)任的行為，收費(fèi)站是強(qiáng)盜。
可以看出此次大堵車中一些管理部門的報復(fù)性情緒——為什么免費(fèi)了仍要攔車發(fā)卡？可能是第一次實(shí)行免費(fèi)，還缺乏經(jīng)驗；也可能是為了統(tǒng)計免費(fèi)給公眾送了多大的紅包，而不顧此舉會造成擁堵；抑或是故意地添堵，本就對免費(fèi)政策充滿抵觸情緒，于是選擇這種方式表達(dá)不滿，報復(fù)性地添堵，帶著把事情搞砸的心態(tài)去執(zhí)行，以此妖魔化“高速免費(fèi)”，讓輿論和公眾恐懼免費(fèi)，從而誤導(dǎo)決策者重返收費(fèi)。看你們還要不要免費(fèi)，這就是苦果——這種報復(fù)性添堵是需要警惕的。（曹林）
編輯:趙靜
