2009年4月下旬，浙江浦江開展“道德浦江”建設(shè)活動，除省管干部、縣委書記張偉亞等幾名當(dāng)?shù)刂饕�領(lǐng)導(dǎo)之外，每個18歲以上的浦江人都要建立一份道德檔案。當(dāng)時的設(shè)想是：“讓失德者失利、提高缺德成本”。但是領(lǐng)導(dǎo)們置身于道德信息庫之外，引起了當(dāng)?shù)夭糠止賳T的暗里質(zhì)疑，最終不了了之。（5月4日《南方日報》）

　　如今，社會道德體系存在問題，已是不爭的事實，想盡各種辦法來提高公民的道德素養(yǎng)，進(jìn)而提升整個社會的道德水平，也顯得很迫切。可是，很多有關(guān)道德建設(shè)的嘗試往往無疾而終，甚至成了笑柄，原因不是有關(guān)方面不重視，也不是組織方不努力，信心不足，而是在道德考量的問題上，沒有一碗水端平，出現(xiàn)了各種特殊情況，比如領(lǐng)導(dǎo)置身其外。沒有公平本身就是一件沒有道德的事情，還談什么重建道德呢？

　　冰凍三尺非一日之寒，時下社會道德淪落至此也絕非一天兩天，也不是一個人兩個人造成的。說難聽一點，社會道德如此尷尬，其實每一個社會人都有責(zé)任。在這種背景下，要想重建道德，自然也非一朝一夕之功，也不是一個人兩個人或者單單是普通老百姓來努力。職能者、領(lǐng)導(dǎo)者也是這個社會的成員。既然，他們中某些人的很多舉動，也曾經(jīng)是導(dǎo)致社會道德黯淡的原因之一，那么在重建之中，他們自然也有責(zé)任與義務(wù)參與其中。

　　比如，福建省羅源縣一輛公務(wù)車撞到兩名群眾后，車上的人竟然見死不救，徑自離開。還有，某地公務(wù)員打親生父母等等……連應(yīng)該起表率作用的一些職能者，尚且如此沒有道德，憑什么單方面要求公眾就必須要道德？如果領(lǐng)導(dǎo)干部不起模范帶頭作用，就算再好的經(jīng)，也得念歪了。一個典型的例子就是官員財產(chǎn)公示制度，光聽到有人吆喝，卻少見有涉及者主動迎合，由此衍生的種種后果，實在難以預(yù)料。

　　有名言說：一個人除非自己有信心，否則不能帶給別人信心；自己信服的人，方能使人信服。在拯救社會道德這個大課題面前，最先出的牌不該是建公民道德檔案，而是觀望公職部門是否已經(jīng)有了令人信服或者足以征服公眾的道德檔案。子曰：“茍正其身矣，于從政乎何有？不能正其身，如正人何？”有的部門的一些決定和倡議，之所以引來一片質(zhì)疑聲，也許也該從自身找找原因，正人還是先正己，方能理直氣壯。