凡事“不歸我管”，只有城管“能管”？

　　“學(xué)校附近有一家飯店,每天當(dāng)堂活殺毛驢,血腥場面嚇得孩子晚上睡不著覺!”記者咨詢了農(nóng)委、工商、食藥監(jiān)、衛(wèi)生、檢疫等各部門,對方均稱“不歸我管”,唯一表示“能管”的上海寶山城管也只能以“占道、影響市容”為由加以干涉(1月16日《新民晚報》)。

　　說實話,“不歸我管”無外乎兩點:一是活殺行為在政府管理上確實尚屬盲區(qū)；二是有關(guān)部門本可以管,但出于一些原因不想管。但不管怎樣,“不歸我管”的聲音都不應(yīng)為全心全意為人民服務(wù)的政府部門所發(fā)出。

　　先說第一點,即便“不歸我管”是由于行政管理機(jī)構(gòu)的機(jī)制缺陷、制度本身在一些問題上臨界不清、職能不清等客觀原因而造成,但這并不意味有關(guān)部門就可以對此類事情視而不見聽而不聞。既然這些問題與有關(guān)部門多少存在一些關(guān)聯(lián),出于責(zé)任感和為民意識,有關(guān)部門應(yīng)該建議或推動相關(guān)管理機(jī)制的完善,同時為公眾提出解決問題的指導(dǎo)性意見,而不是“不歸我管”一推了之。

　　接下來,再談?wù)剬?dǎo)致相互推諉的主要原因:一些問題有關(guān)部門本可以解決,但卻擔(dān)心解決不了或者懶政等因素,不愿意搭理,進(jìn)而用“不歸我管”敷衍公眾。就拿飯店活殺這事來說,制度上雖沒有明確活殺由哪個部門來管,但并不意味著有關(guān)部門就不可以通過其他手段去干預(yù)。除了城管部門可以“占道、影響市容”為由加以干涉,檢疫局更可以管管。大家都知道,屠宰檢疫要求很高,宰前宰后都要檢疫,合格的肉制品方能上市。現(xiàn)殺現(xiàn)賣顯然缺少宰后檢疫這一關(guān),那么檢疫局有必要把這一關(guān)強(qiáng)行補(bǔ)上,現(xiàn)殺現(xiàn)賣的局面無形被打破。這樣還可以引導(dǎo)消費(fèi)者:現(xiàn)殺現(xiàn)賣可能存在衛(wèi)生問題,既然反正也得檢疫,何不等待檢疫合格之后呢?如此一來,當(dāng)眾活殺將漸失市場。

　　上面說過,造成推諉原因固然有監(jiān)管體系存在監(jiān)管主體多元化、部門職權(quán)交叉重復(fù)等制度缺漏,但相當(dāng)部分是由有關(guān)部門的主觀原因造成的:發(fā)現(xiàn)有利的都想管,麻煩的沒利可圖的都想“不歸我管”。很明顯,這種意識的根本原因還在于“官本位”的封建觀念仍在作祟。一些單位或干部為人民服務(wù)的觀念仍只停留在嘴上,對群眾的問題畏手畏腳,生怕影響到政績,進(jìn)而影響自己的烏紗帽。

　　總而言之,有關(guān)部門在面對飯店活殺舉動時,本可以采取一定的方式干預(yù),但依然“不歸我管”,殊不知,當(dāng)活殺現(xiàn)賣成為政府部門的燙手山芋時,其執(zhí)政能力和為民意識,也在受到挑戰(zhàn)。再說了,既然口聲聲地說群眾利益無小事,咋能面對這個問題就都聲稱“不歸我管”呢? （鄧子慶）