無(wú)論美國(guó)量化寬松政策如何隱蔽化，最后的風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)逐步顯性化，事實(shí)上，美國(guó)早已是變相違約了。

　　近日，國(guó)際知名的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)以及國(guó)際貨幣基金組織，連同一些民間組織均發(fā)出警告，敦促美國(guó)盡快提高債務(wù)上限，以避免引爆美債違約這枚重型炸彈。

　　如今，美國(guó)第二輪量化寬松如期結(jié)束，許多人擔(dān)心一旦美聯(lián)儲(chǔ)停止購(gòu)買(mǎi)長(zhǎng)期國(guó)債，債券收益率將上升，會(huì)導(dǎo)致資本成本上升，并且加劇美國(guó)經(jīng)濟(jì)再度陷入衰退的風(fēng)險(xiǎn)。然而，鑒于債務(wù)困境對(duì)其所持有的國(guó)債產(chǎn)生的影響，“美元本位制”早已經(jīng)演變?yōu)椤皞鶆?wù)本位制”，這意味著美聯(lián)儲(chǔ)不會(huì)就此關(guān)閘，量化寬松政策將會(huì)更加隱蔽化。

　　美國(guó)債務(wù)上限大戰(zhàn)決定了美國(guó)不能再令債務(wù)成數(shù)倍增長(zhǎng)，財(cái)政政策空間幾乎消耗殆盡，美國(guó)無(wú)論如何不會(huì)放棄量化寬松政策的實(shí)施，而未來(lái)則會(huì)采取更加隱蔽的形式。

　　第一種方式，長(zhǎng)期保持低利率。從退出政策的順序看，美聯(lián)儲(chǔ)的退出路線(xiàn)圖是先逐步退出量化寬松政策的數(shù)量型工具，恢復(fù)美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表，使其回到正常水平，再提高聯(lián)邦基金利率。而當(dāng)前美國(guó)的資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模處于歷史最高位，再加上失業(yè)率高漲、房地產(chǎn)市場(chǎng)的脆弱性，以及債務(wù)核銷(xiāo)的拖累，因此，明年加息的概率也大大降低了。

　　第二種方式，設(shè)定國(guó)債收益上限。美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)收益率封頂措施的使用有先例可循。20世紀(jì)40年代，美聯(lián)儲(chǔ)在將近10年時(shí)間里保持著對(duì)長(zhǎng)期國(guó)債收益率2.5%的收益率限制。這種方式與第二輪量化寬松的政策初衷也不謀而合。

　　第三種方式，美聯(lián)儲(chǔ)用其資產(chǎn)負(fù)債表下數(shù)萬(wàn)億美元證券投資組合的收益進(jìn)行再投資，將會(huì)繼續(xù)在全球資本市場(chǎng)上創(chuàng)造出龐大的流動(dòng)性。包括美聯(lián)儲(chǔ)所持美國(guó)國(guó)債、MBS(住房抵押貸款支持證券)和ABS(資產(chǎn)支持證券)等資產(chǎn)到期的本金和利息，每月大約為350億到450億美元，這雖比不上每月上千億美元的QE2，但規(guī)模也相當(dāng)客觀(guān)。

　　第四種方式，被迫上調(diào)通貨膨脹的警戒線(xiàn)。事實(shí)上，從二戰(zhàn)后美國(guó)債務(wù)的削減經(jīng)驗(yàn)看，“債務(wù)貨幣化”是比較靈驗(yàn)的方式。1946年，美國(guó)的公債達(dá)到了GDP的108.6%；到近60年之后的2003年，美國(guó)的公債-GDP比率則降至36%。在兩代人的時(shí)間內(nèi)，美國(guó)削減了相當(dāng)于GDP的70%以上的公債。歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，1946-2003年間，實(shí)際GDP增長(zhǎng)平均每年令公債-GDP比率降低1.3個(gè)百分點(diǎn)，而通脹的作用為1.6個(gè)百分點(diǎn)，大于前者。換言之，在整個(gè)“名義增長(zhǎng)效應(yīng)”中，通脹的貢獻(xiàn)度為56%。在龐大的債務(wù)面前，美國(guó)必定要靠不斷地放水讓美元貶值，從而啟動(dòng)新一輪的債務(wù)削減計(jì)劃，從貶值中獲得最大的債務(wù)消減收益。

　　然而，無(wú)論美國(guó)量化寬松政策如何隱蔽化，最后的風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)逐步顯性化，事實(shí)上，美國(guó)早已是變相違約了，而這很可能在未來(lái)將世界經(jīng)濟(jì)推向“滯漲”的邊緣。(張茉楠 國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部副研究員）