2010年年初研究機構的一致判斷是，2010年中國物價的形態(tài)是中間高兩頭低，先前做出這個預測判斷，大家都忽略了一個重要前提，那就是中國2009年四季度以來收緊貨幣的力度要保持持續(xù)，并貫穿2010年全年。

　　我們看到，2010年1至4月份，貨幣當局曾經(jīng)試圖加強從市場回收流動性，2010年1至4月份央行從市場凈回收流動性4477億。但是，隨著歐債危機加劇以及對國內(nèi)經(jīng)濟所謂“二次探底”的過度擔憂，央行2010年三季度在公開市場凈投放頭寸9470億，加上2010年6月19日匯改重啟，外匯占款猛增1萬億，在整個2010年三季度市場投放的凈頭寸增加1.9萬億之巨。

　　故此，2010年8至11月CPI環(huán)比逐月加速：0.6%、0.6%、0.7%、1.1%。判斷經(jīng)濟指標的態(tài)勢，環(huán)比數(shù)據(jù)比同比數(shù)據(jù)要重要得多，因為同比變化所反映的是過去12個月的變化的累積，而環(huán)比變化所反映的卻是最新態(tài)勢。

　　在發(fā)改委限價令的督導下，2010年12月份CPI環(huán)比增幅可能下降，但是連續(xù)四個月的高環(huán)比，已經(jīng)將2011年上半年的翹尾因素變得很“難看”。2011年1月份就高達到3.6%，1至7月份翹尾大體在2.4%至3.7%之間波動。如果2010年下半年新漲價的態(tài)勢延續(xù)至2011年上半年，保持在3%至4%的水平，2011年上半年CPI將會直接挑戰(zhàn)6%至7%的高位，數(shù)據(jù)觀感上對中央銀行構成很大壓力。

　　多數(shù)預測認為，2011年的信貸指標與2010年最初核定的7.5萬億相當。但如果2011年中國經(jīng)濟不會發(fā)生有效減速的話，總的信用供給規(guī)模不會減少。因為信用規(guī)模和經(jīng)濟總量增速有穩(wěn)定的數(shù)據(jù)關系，信貸不能滿足的部分，必須有其他信用供給方式來滿足，債券市場是一個考慮，短融、中票、私募企業(yè)債，甚至地方政府項目債放行都可能有一個大的增長。如果是這樣，中央銀行的上調準備金，除了讓銀行感受痛苦以外，其產(chǎn)生的宏觀效果將相當有限。不僅如此，中國銀監(jiān)會的“宏觀審慎”的重拳也可能只是打在了棉花包上。因為銀行體系外的信用擴張彌補了體系內(nèi)的收縮。

　　數(shù)量調控不可能替代價格調控的功效�；蛟S中央銀行完全明白其中的邏輯，但卻不能完全決定利率政策。目前看來，它多數(shù)時候似乎只能決定在準備金和央票之間做些對沖成本的選擇。

　　如果中國的央行并無利率的實際自主權，每次被動加息的效果就會大打折扣。因為啟動價格工具的效果，需要經(jīng)過一個傳導的過程，關鍵在于要使得被調控者相信調控者堅決抑制通貨膨脹和資產(chǎn)泡沫的意圖和決心，然后做出相應行為的自覺調整，從而使得經(jīng)濟指標達到政策目標。否則，價格工具的效果將難以顯現(xiàn)。

　　現(xiàn)在市場主流的看法依然是，宏觀決策者選擇加息猶豫的時間過長，全局性緊縮政策更多顧忌資產(chǎn)部門利益(銀行、地產(chǎn)、地方政府)，如此加息的成本會很高，為顯示抑制資產(chǎn)泡沫、經(jīng)濟主動減速的決心，中國央行是否可以考慮選擇連續(xù)50個基點的加息節(jié)奏，這樣相信市場以后會自覺地進行調整，后期的調控成本就要減輕很多。（劉煜輝）